政務委員林萬億，日前接受媒體關於長照2.0專訪，提到三個重點：一、財源方面，捨前政府規畫的長照保險制，改遺贈稅、菸稅及政府預算支應；是因為保險制勢必引發人民反彈，而保費收到一千三百億元，但「服務的供給量要大到把預算都用掉，現在不可能」。二、人力部分，相較於社工、復健師，基層照服員缺口更嚴重，因此要優先處理薪資及勞動條件，「把照服員月薪調高到年輕人可接受的程度」。至於引發爭議的替代役納「長照役」，則非「大宗或常態」，是將剛好畢業要服役的相關科系學生，分發到嚴重欠缺人力的地方。三、在服務或設施的供給方面，長照1.0遇到「供給遠遠不足」的問題，不可能因為今年十一月起2.0的試辦就解決，而是舊有服務擴大，讓A、B、C級服務單位有系統性的整合，達到某種程度分工；因地制宜的彈性十分重要，希望透過在地人的盤點，找出更適合的空間。

他雖然點出了制度的個別問題缺失，也讓民眾知道長照2.0的方向，但是卻疏忽了財源規畫和人力不足、供給短缺互為因果的關係；可能造成手段和目標互相衝突的結果。

就財源言，前政府規畫的長照保險制預期可收到上千億元，其實是針對當前失能（及失智）人口以將近全部人口百分之四（約八十萬人）的需求推估而得，並未高估。連林政委自己也知道是「供給短缺」才會有收入太多的問題，則應善用保費收入的廣大財源，順勢擴增長照機構和設施的供給，就不會有太多錢無法消化的問題。若短期內無法快速增加供給，則初期訂定較低的費率控制收入也輕而易舉。

林政委也承認，目前稅收制勉強可以撐過前二年，短期內仍需籌措其他稅源，顯然稅收制的永續性不容樂觀。

因為稅收制的財源不穩定，使得長照機構對未來充滿疑慮，不敢投資也不知如何規畫，供給面短缺的問題只有更加嚴重。最近有些長照機構上街抗議，因政府投入財源太少，擔憂被政府規畫中的A、B、C級的服務單位整合所取代。

長照2.0雖然初期投入（二、三百億元）是1.0（低於五十億元）的數倍，但忘了1.0版就是因採「稅收制」而導致財源不足；而2.0的收入仍嚴重低於實際需求（上千億元），無法幫助到最需要幫助的人，無法避免層出不窮的「家屬照顧者和失能者同歸於盡」的悲劇。更因財源投入少，長照機構分配到的資源或財源有限；更雇不起基層照服員，也難以吸引照服員的投入，否則政府何需動起「替代役納長照」的念頭？照服員擔憂被替代役取代，又如何提升投入長照的意願？且政府投入的財源不夠，建置長照的基礎設施就花費得差不多了，如何改善照服員的薪資及勞動條件，「調高到年輕人可接受的程度」？

我們建議林政委，先檢視自己的手段和目標之間的矛盾，宜先規畫穩定永續的財源，較好的選擇還是保險制。財源足了，就會有更多的專業人力和機構投入，供給面的問題就較易解決。