救濟窮人時，人們普遍認為「給魚吃，不如給釣竿。」因一條魚可得一頓飽，就像救濟金，吃完就沒了。天下沒有白吃的午餐，給魚就像給白吃的午餐，受救濟者可能繼續怠惰。給釣竿就像幫助找到工作，日後天天有魚吃。

白吃的午餐只會令人怠惰嗎？荷蘭蒂爾堡市去年做實驗，選出兩百五十人，每月發一千四百五十美元。入選者是原就領取社會救濟的人，實驗開始後，救濟就取消。許多人質疑這是鼓勵偷懶，既然可以不勞而獲，為什麼還要工作？

實驗理念認為，工作若只是為了餬口，對個人、社會都不是好事。「壞工作」使人缺乏鬥志，無法自我滿足；對精神健康的損害甚於失業。實驗想得知，生活不虞匱乏後，個人生活品質會不會提升？社會將更有活力或更墮落？

依荷蘭生活水平，每月一千餘美元僅夠維持基本生活，除非極為懶散，大多數人還是會去上班，做更有建設性的工作，在沒有生活壓力下發展興趣，或增加收入提高生活品質。

這個實驗理想性太高，甚至是對人性的考驗。但有國家成功做到了。西南非的納米比亞二○○八年選擇一個村落，每人每月發八十美元，兩年後經濟活絡，犯罪減少，兒童營養改善，上學人數增多。二○一○年印度幾個村落跟進，每家每月發二十四美元，一年後居住、衛生、營養、健康、教育都進步了。

但在人口少的偏鄉進行的實驗，若要擴及全國，國家財政必難負擔。納米比亞至今還是窮，印度貧富差距懸殊，間接證明理想性的實驗好高騖遠。

哈佛大學哈瑞森、杭亭頓於二○○○年出版《為什麼文化很重要？》一書，杭廷頓寫道，一九六○年代迦納與南韓經濟狀況相似，國民所得接近，以出口為主，也都接受相同程度的經濟援助。

三十年後，南韓成為世界第十四大經濟體。迦納沒有改變，國民所得只有南韓的十五分之一。

杭廷頓認為文化是差異的主因。南韓重視節儉、投資、教育、組織、紀律，願意努力工作；迦納的價值觀卻迥異。換句話說，關鍵在文化的影響。哈瑞森寫的《未開發是一種心態》，書名就解釋了文化的影響。

《富比世》雜誌去年底刊登文章稱，五個跡象顯示台灣只是新興國家，而非先進國家，包括房舍建築、綠地保護、執法效率、生活品質，以及與陌生者的人際關係。台灣經濟被韓國快速追過，應也是文化使然。

法國商家周日不開店，政府二○一四年提案，希望周日營業，刺激消費，挽救經濟。但許多商店反對，說「經濟難道比其他一切都重要嗎？」中國經濟崛起，許多歐洲人抱怨：「難道要我們像中國人，如工蟻般無眠無休工作？」

民族性也是文化指標，希臘都被歐盟債主認為太懶散，紓困條件沒有明講的就是勤快工作。荷蘭白吃的午餐是否鼓勵懶散？這涉及人性，而人有千百種。

基本生活費的補助給肯上進的人機會，「懶鬼」則可能找到藉口。美國有人靠領救濟金過日子，因為能找到的工作薪資更少，不如賦閒在家。「給魚吃，不如給釣竿」更符合人性，不同文化、民族性的國家要因地制宜。