執筆人：楊朝祥佛光大學校長

台灣僅有兩千三百萬人口，卻有高達近一百六十所的大專校院，而在大專校院太多的情況下，屋漏又偏逢連夜雨，卻又遭逢少子化浪潮的衝擊，致使生源日益吃緊，大學招生困難。為解決生源不足的問題，教育部開始啟動公立大學合併，私立大學退場的機制。

日前，國立交通大學與國立陽明大學醞釀合併，雖然教育部表示樂觀其成，但在陽明大學舉行的校務會議中，合併案未達成共識，因此決定暫緩議。而目前尚有包括成功大學和台南藝術大學、清華大學和新竹教育大學，台東大學和台東專科學校洽談合併案，教育部表示，若能整併成功，將有助於台灣未來的高教發展。

教育部推動公立大學合併，主要是因社會對學生日少，高等教育院校太多，常有批評，希望透過整併的方式減少學校的數目，然因各被點名合併的學校大都表示抗拒，教育部不僅修改大學法以獲得合併公立大學的主導權，而且以「合併後，教職、學生數不減少，合併後經費支出不變。」來誘導大學合併，然而這樣的合併，到底意義何在？

如果每個大學都能為培育社會有用的人才，學校的數目真有那麼重要嗎？「因為少子化，要合併公立大學」，可是大學合併之後，原有的系所、學院沒有裁減，反倒又增加新的系所，招生的人數不減反增，對生源減少不但沒有助益，反而是火上加油，讓生源不足的情況更加嚴重。除此之外，因學生不減反增，當然更無法裁減教職員，對精簡人事也就毫無助益。

學校整併後，照理應該可以減少開支、節省經費，但事實卻剛好相反，整併的大學以各種名目，如校園空間調整、校舍新建、設備設施更新、成立新系所，要求經費增加，號稱「嫁妝」，過去整併完成的大學幾乎毫無例外，以致新整併的大學都希望援例辦理，甚至有學校還放話，「沒經費，連方案都沒有」。

國人都迷信學校規模「大就是好」，認為學校規模過小或者領域太窄，就沒有競爭力，不容易提升學術水準，在全世界發揮更大的影響力。但加州理工學院學生、麻省理工學生人數都是數千人而已，為何仍聞名世界？而許多的著名藝術學府，如茱莉亞音樂學院，多是獨立學院，領域聚焦，還是世界聞名，顯然，「大就是好」、「領域太窄不利卓越」之說，不攻自破。

再看看過去公立學校整併的結果，共有五組整併完成的大學，包括：「嘉義大學」、「東華大學」、「台中科技大學」、「台北市立大學」以及「屏東大學」。雖然表象上來看已整併完成，但實質上僅是將學校「送作堆」而已，學校原有的院系繼續保留，系所的統合、調整未能推動。

原有院校的架構仍在，學校組織未能有效調整，教職員未能全然融合，至於學術水準的提升，也尚難見到具體的績效，甚至於整併後變成「多校園的大學」，更添增經營的困難度，這樣的整併算是成功嗎？

大學整併是世界潮流，也是不可避免的趨勢，但整併的目標必須明確，程序必須完備。整併的目的如果是要減少少子化的衝擊，則系所的調整、學生人數的精簡勢在必行；如果是希望能提升學術水準、競爭力，在全世界發揮更大的影響力，則在整併的過程中，兩校的學術領域如何去蕪存菁，互利互補；系所如何整併調整，相輔相成；教學、研究如何整合、擴大，學生素質如何提升，在在需要詳細的研擬規畫。

無論是同質性學校整併的「精益求精」，或互補型學校整併以使學術領域更「完整齊備」，皆需欲整併學校的教職員工生認知整併的意義，捐棄原有學校的意念，為一個嶄新、有競爭力的「新學校」，完整構思、規畫、共同推動，只有如此的整併才有實質的意義，也才有助於台灣未來的高教發展。