執筆人：張亞中

台灣大學政治學系教授

國際佛光會世界總會理事

連戰先生受邀出席大陸為紀念抗戰勝利七十周年的閱兵，引發國內爭議。同為國民黨員的總統馬英九指出此舉「偏離國家立場，有負國人期待，感到非常痛心與遺憾」。

呂秀蓮前副總統向法院控告連戰觸犯《刑法》外患罪，並表示：「亂臣賊子，人人得而『告』之」，並要求立即限制連戰出境。名嘴媒體亦將連戰此行與李登輝前總統近日的「日本祖國論」連結在一起討論。

我們應該如何理性看待這個問題，在此提出下面幾點看法：

一、兩岸目前雖仍有政治分歧，但已非敵對關係，否則這麼多旅遊投資訪問不都涉及「違法通敵」嗎？有媒體及民進黨刻意將連戰觀看閱兵與李登輝媚日的言論做類比，實屬不當。李登輝的言論已屬數典忘祖、踐踏國格，污辱國人，與連戰訪陸引發的是兩岸對於抗日史觀不同的爭議，兩者是本質完全不同的事。外界在評論連戰一事上不宜無限上綱為「敵我」衡突，更不應將其與李登輝損害民族情感國格之言論相提並論。

二、連戰此行最受爭議的一點，在於與習近平會晤時呼應大陸的「國民黨軍隊在正面戰場，共產黨軍隊在敵後戰場」做出貢獻的史觀說法。後來連戰辦公室發表書面聲明稱，連戰口頭表述時有提到「蔣委員長領導抗戰」。連戰忽略了重要的一點，正確的抗日史觀應是：在蔣委員長領導下，由中華民國政府領導全中華民族對日本進行的浴血抗戰，國民政府軍隊不僅在正面戰場，在敵後戰場亦做出極大犧牲。共產黨的軍隊，不論是八路軍還是新四軍，都是國府的從屬部隊，兩者雖然同為抗戰做出貢獻，但實際犧牲差別懸殊。北京將共產黨與國民黨軍隊相提並論，以凸顯共產黨的貢獻，並完全不提國民政府，目前也不承認中華民國政府存在的事實。國人因而認為，連戰不宜出席閱兵，如果要出席，應在「連習會」時堅定重申國民政府領導抗戰的史實及巨大貢獻。

三、民進黨在「見獵心喜」地批評連戰同時，亦應對中華民國政府領導抗戰一事表示其立場，並明確表態是否仍主張以「終戰」或其他詞彙來取代「光復」。民進黨及蔡英文主席如果仍然堅持不接受此一史實，是完全曲解正確的抗戰史觀，也自喪中華民國的立場，應受到全民譴責。呂秀蓮在控告連戰時，自己也必須回答兩個問題，即呂秀蓮如何看待中華民國？她如果支持台獨，那自己也應該受到譴責。她對於李登輝言論的看法如何？如果她默不作聲，那麼也顯示她是帶有立場在批判連戰。

四、兩岸對於抗日史觀的不同，以及兩岸迄今未能找到合情合理的政治定位，致使兩岸目前彼此的互信不足。兩岸有必要就史觀問題、兩岸政治定位問題進行對話與研究，並尋求共識。

這些問題不解決，兩岸的互信難以深化，兩岸關係難以平和發展。

馬英九在責備連戰的同時，也必須回答兩個問題：第一、馬不是主張「一中各表」嗎？既然容許「各表」，北京又為何不能有自己的史觀表述？第二、馬如果認為兩岸應有一個共同的正確史觀，為何不在其七年任內，要求海基會與對岸進行協商，處理此事？

我們深信，唯有事實才能帶來信任與和平或和解。連戰此行的紛擾，顯示出，兩岸已有必要，共同面對及確定正確的抗日史觀，也同時要處理兩岸的現有政治定位。只有如此，兩岸人民心靈才能有契合的基礎。