警政署開始執行「全國性同步取締酒後駕車大執法」專案勤務，包括內政部長、警政署長及台北市、台中市、高雄市三個院轄市長，都出動宣導防制酒駕的活動，及政府強力取締酒駕的決心。

最近發生了數起引人注目的酒駕車禍，輿論議論紛紛。正被稅改問題和物價上漲困住、束手無策的行政院，馬上提出一些「解決」酒後開車的對策，包括行政院已有共識，將修法對酒駕者實施「預防性羈押」、對酒駕肇事致人受傷或死亡者，從過失犯改為故意犯，並展開「全國性同步取締酒後駕車大執法」專案勤務。

事實上，酒駕的問題老生常談，已不知道被提到檯面上討論多少次了，雖然每年都看得到改善的成果，但仍無法滿足社會的期待。據法務部統計，二○○九年因酒駕而發生的死亡車禍有一七三件，二○一○年、二○一一年因酒駕而死亡的人數也分別下降為一五九人、一四三人，而從去年底修法加重酒駕的刑則後，今年前四個月雖跨過尾牙和春節兩個酒駕的「旺季」，但酒駕肇事死亡的人數又下修為三十七人，可見政府為減少酒駕所採行的宣導、取締、重罰等策略，已發揮效果。

民眾對這樣的成果卻不滿意。一家電視媒體日前所進行的民調顯示，仍有百分之五十五的民眾認為現行的處罰規定太輕，有百分之五十一的民眾認為「因而致人於死」的酒駕案件是屬於「故意殺人」。這項民調的結果，與行政院考慮修法將酒駕肇事，從過失犯改為故意犯的方向吻合。

政府的政策雖然要反映人民的情緒、好惡，但也必須考慮法律的平衡，蓄意殺人的法定要件，須有特定對象、故意的意圖等要件。酒駕撞死人行為，是否構成上述的要件，難免不被質疑、挑戰。

對一個酒駕犯罪者，如果他沒有其他惡劣的行徑，是否有必要實施長達兩個月，甚或五個月、八個月的「預防性羈押」？法學界或司法實務界未必認同。

如同馬英九總統日前對酒駕刑罰的看法，提高刑度並不足以解決問題，法官面對太嚴厲的法條未必判得下去，倒不如落實管理、加強取締，以遏止酒駕的問題。

除了流程冗長的修法途徑之外，有關當局也可考慮採行其他的行政手段，例如，對酒駕肇事者，不論其是否超出酒駕的標準，只要造成他人受傷或死亡，健保局應一律向肇事者追索醫療費用，讓酒駕者為自己造成的社會成本，承擔一部分的責任。亦即在維持現有刑罰及交通罰金的規定外，再加上一條醫療費用的負擔。

現行健保規定中，健保局本來就可以向車禍的加害人追償健保給付，只是健保局對這部分的追償尚未採取明顯的行動。

健保局不妨先從酒駕肇事者著手，追償醫療費用，如此不但可稍解健保局財務壓力，相信在減少酒駕次數後，也可減少好酒者對健保資源的使用。