金融海嘯過後，歐美主要國家政府債務急遽升高，歐洲五大「豬」國身陷債務危機，各國政府當前最重要工作就是逐步降低負債，讓國家財政邁向穩健。不料，與此同時，馬政府卻擬修正公共債務法，取消中央與地方政府總債務的上限，形同變相鼓勵地方政府舉債，後果不堪設想。

現行公共債務法第四條規定，中央與各地方政府所舉借之一年以上公共債務未償餘額預算數，合計不得超過前三年度國民生產毛額（GNP）平均數的百分之四十八，其中，中央為百分之四十，各地方政府為百分之八。但行政院新修正草案中，這項政府債務總上限的規範竟被「悄悄」刪除。

這項規範政府總債務上限的條文一旦刪除，將導致政府債務出現失控的危機，茲事體大，主管機關財政部決定刪除總舉債上限之際，為何沒有向國人清楚交代？

據財政部的說法，公債法修正案中仍保留中央政府舉債上限前三年，GNP平均值百分之四十的規定，至於直轄市舉債上限新規定放寬為「不得超過歲出總額百分之兩百五十、縣市不得超過歲出總額百分之七十。」

關鍵問題出在，財政部雖然維持中央的舉債上限，但放寬了地方政府的舉債上限，而且把現行以「前三年GNP平均值」的基礎改為「當年度歲出總額」，兩者的概念完全不同。因為「前三年GNP平均值」是與收入相關聯，而「當年度歲出總額」則是以「支出」為基礎，而「支出」是可能變動的；將舉債上限以「歲出」來規範，完全不符邏輯，而且無法達到控管的目標。因此學者批評財政部此舉是「假上限、真放水」。

媒體報導，國庫署官員說，部分地方政府舉債已瀕臨舉債上限，不修法，明年的預算可能編不出來。問題是，如果地方政府因為錢借得太多，預算編不出來，中央政府就修法放寬舉債上限，那麼公債法還有存在的必要嗎？身為國家財政主管機關，財政部難道不該先要求地方政府先把錢還了才能再借？財政部如果真為了地方的舉債太多而修公債法，將立下一個最壞的示範。未來如果中央政府舉債超限，那麼財政部是否更有「充分」理由把中央政府的舉債上限完全取消？

檢視「公共債務法修正草案總說明」，我們看不到財政部為何要取消中央與地方政府總債務上限的規範。按照常理，政府是公權力的執法機關，應以身作則，一切都應量入為出。不論中央或地方政府，都應嚴格遵守公債法的規範，不能因為舉債瀕臨上限，就輕易把舉債上限取消或進一步放寬，這是非常不負責任的做法。

政府若要取消中央與地方政府總債務上限，必須具體說明背後的理由，同時透過公聽會的方式廣泛聽取民意，不能隨便把政府總債務上限取消。債務不論多寡，終究是要償還的，不是這一代償還，就是下一代子孫來還。一個負責任的政府，絕不能任意取消總債務上限。