執筆人：馮建三 政大新聞系教授

「一樣看花兩樣情」。看到落花，林黛玉心傷惋惜之意，油然浮現。劉姥姥卻看到自然天成，歡喜會有果實可以期待。「擇善固執」與「冥頑不靈」，說的都是現狀不變或前後的心意相同，差別出在沒有變的內容，是我們所要珍惜，還是避之唯恐不及。「國際化」呢？直到目前為止，似乎這是一個正面、不太有人反對的概念或修辭。

但什麼是國際化？若說經貿比例愈高，愈為國際化，那麼，過去五十多年來，各國確實愈來愈國際化了。一九六○年，世界各國的生產總值若是一百元，進出口貿易總額就是二十四點二一元，到了二○一五年，後面這個數字變成五十二點四三四元。中國大陸與美國是三十七與二十八元，台灣、南韓與英國是九十六、七十八與五十八元，那麼，海峽兩岸與南韓，比起英美，更國際化嗎？不太確定。所以經貿比例可能不是衡量國際化的合適標準？

縮小範圍，不說全國，只談大學，什麼是國際化？若指使用英文發表研究成果的比例，那麼英、美、加、紐、澳等英語系國家，國際化必然最高；獅城、香江……等英國前殖民地因為歷史因素，次之；高所得及語系接近英文的歐洲國家，也會高些。但是，如果語言平等，因此國際化不採用這個指標，而是指用母語以外的文字，表述成果以貢獻本國以外的海外社會，那麼，結果倒了過來，英語國家的國際化很可能敬陪末座。台灣高教機構有多少比例的人，曾經使用中文以外的語言撰述論文？也許一半，可能高些，也可能低些，但較無疑問的是，該比例一定遠高於英美等國，他們比較沒有動機以母語以外的文字撰述。那麼，英美國際化低於台灣嗎？聽起來不怎麼順耳。

所以，大學國際化要用什麼指標？近日即將誕生的台灣大學校長，本月初各候選人在闡述治校理念時，曾經提出「追求真理」與「受人尊敬」這個一體兩面的價值作為衡量好大學的標，不一定是要比賽（英文）期刊論文數量……等等加總起來的大學排名。

一語驚醒夢中人，是人，就有追尋真理的本能。大學是社會重要的代言人，追求真理更是責無旁貸。如果說有些真理與進步，偏向主觀，致使因人而異（比如，有人欣然於同性婚姻，有人期期以為不可）；顯然另有真理與進步的內涵，若非絕對、至少是相對客觀，因此社會當有共識。

這個確鑿的共識，不妨以一九九○年引入，至今已經取得國際共識的「人文發展指數」作為例子；除了取人均所得及其（不）平等分配的水平，其他有關工作機會、永續發展與住房及教育醫療保健等基本人權等等之得分，也是其構成的部分。若說大學存在的價值，就在協助社會根據這個指數，取得與維持合理的水準，應該無誤。

現在，麻煩來了。近日發布的大學排名顯示，英美在百大前段班，各有十二與四十四所，德國十所，且在後段班；不過，德國的人文發展指數高居第四，英美不弱，平均卻僅十三。英美學費一年百萬台幣，德國包括三十萬海外學生，幾乎全由稅收支應。難道大學排名與人文發展的成績背道而馳？假使不能這樣說，那麼應該怎麼看？前年科技部長說，詳見〈大學爭世界排名，科技部長：沒意義〉；月初台大校長候選人再次強調追求真理與受人敬重才是正理，這些言論若能得到更多政治人及輿論的重視及討論，或許就能通往解開這個謎題之路。