執筆人：馮建三 政大新聞系教授

行政院推動「前瞻計畫」的過程，諸多不順，朝野反彈此起彼落，輿論少有好話。教育部公布的「大專校院留才及攬才計畫」，也就是「玉山計畫」，似乎順遂不少；「台灣社會學會」對此發起的建言運動是空谷跫音，後續回響還待觀察。

「玉山計畫」相對平穩地前進，為什麼？原因眾多，僅說兩個：眾口鑠金一、二十年，教授薪資太低已成「常識與共識」；薪資既然羞澀，遇有機會，本國教授往外走；若缺重金，海外教授不進來。對於台灣產業的國際競爭，這很不利。

教授薪資低嗎？取二○○七年的資料，做個比較。對照之前，先交待兩點：我國教授年薪以十三個半月計，執行科技部研究案一年十二萬及特聘教授一年增加的金額，未予計算。

台灣教授若以中位收入計，是台灣人均所得的二點三七倍，英、美與德國是二點六四、一點九六與一點七六倍。然而，英美德三國的人均所得是我們的兩倍多，因此，假使比絕對薪資，台灣教授僅及英美德的五至七成，這可能是低薪印象的來源之一。本月十日，教育部提出簡報，以新加坡與香港教授作為對比，前者薪資高於後者，年薪折合新台幣約是三百七十六至六百一十八萬，是我們的兩至三倍多。獅城的人均所得是國人的二點三六倍，又因其高低收入的落差很大（基尼係數達零點四六四，台灣是零點三三八），是以，獅城教授的絕對薪資，不但遙遙領先台灣，也把英美德拋在後面。

以絕對所得論高低，並不科學。只是，既然說挖角，就得從俗，台灣物價是低些，國民所得的實質購買力是可能超過英國，惟挖角或防止挖角需要銀兩，無法不對比他國，孔方兄這個時候已成敲門磚，不是阿堵物。教育部因此從明年起，一年要增加三十億預算，以新加坡的薪資規格，預定「國際攬才」與「國內留才」，累計一千位「玉山學者」。

但是，這個數字是怎麼計算得出的？我們是否真需要製造一千位「玉山學者」？台灣六、七成國土是山區，從丘陵、初級山、中級山到二百六十八座三千公尺高山，才能成就玉山十一峰。同理，為學如同金字塔，要有質量充分的高教人力，玉山學者的拔尖，才有把握、方見協調。一九九一學年度，一位大學教師負責十八點五位學生；現在可能超過二十五人，顯見二十多年來，台灣高教基礎人力的成長緩慢，或應該說相對退步。未來人力假使無法改善，或甚至持續弱化，「拔尖」失敗或高度降低的機會，就會增加。

怎麼辦？兩個建言。如果玉山減半、教授及科技部研究案加給也減半，如此，一年便有二十二點五億可以聘用年薪約百萬的新人二千三百位。減半或減更多，消極來說，倒也稍能「大庇天下寒士俱歡顏」；但是，更重要與積極的意義，在於學風或可略改，同時為玉山學者儲備根基穩固的人才庫！

其次，教育部必須內化高教前輩的徵才用心。中央研究院前院長李遠哲在一九九四年為聘請張光直教授返台任職，另得贊助哈佛大學二十四萬美元，由於中研院並無預算與項目可以勻支，最後是紡織企業家陳宏正捐款，玉成其事。對肝炎防治有巨大貢獻的陳定信院士在一九八○年代中期，兩度前往美國延聘陳培哲博士，先備妥實驗室、排定兩位助理，所有培訓時程並都就緒，為國舉才不遺餘力。當年，徵才條件遠遠不如現在，已有杏壇佳話流傳至今，教育部人才規畫的執行者，來年青出於藍否？