內政部研擬二○一二年大選實施「不在籍投票」，讓在外工作、求學、當兵的公民得以投票，民進黨則質疑此舉是為保障馬英九連任。

不在籍投票在民主國家行之有年，包括英國、法國、美國、日本等，也包括發展中國家如馬來西亞、韓國等，基本上大都視為政府應提供給選民的基本服務，讓民眾得以方便行使公民權，落實憲法賦予的權利。

我國自二○○五年三合一選舉至二○○八年總統選舉之間的各項公職選舉，投票率約在五成九至七成六間。研究顯示，目前「籍在人不在」的比率約兩成，相當於三百萬選民。台灣幾乎年年有選舉，許多離鄉在外工作、求學者礙於交通時程、經費，即使有投票意願也往往打退堂鼓，更別提受刑人、軍警等長期被迫剝奪投票權利，無法行使公民權。

我國現行法制是在選民戶籍所在地投票，但也容許在其他場所行使投票權；所以實施不在籍投票，具有法律正當性。如果一個公民因為身體、職業、工作或求學的因素，而「被實質剝奪」或「被迫放棄」行使投票，不是民主國家應有的正常現象。

不在籍投票能否順利，涉及的因素包含：選民信任度、選務行政能力、社會需求性及改變選舉結果的可能性。過去由於威權統治，選務中立性未獲得社會普遍信任，不在籍投票易被懷疑為鞏固執政當局利益的工具。但隨著民主開展，尤其政黨輪替後，行政中立的原則早已成共識，選民信任度、選務行政能力應當不是問題。

民進黨認為不在籍投票將包含在中國的台商及台生，可能不利其選情而杯葛。這樣的考量太政治化，也未必符合實情，因為不在籍投票對象包括國內選民。至於認為軍警、公務員投票意向會受上級操控，影響選舉公平性，則是太低估選民的自我意識。政黨政治實施後，兩黨都可能執政，若真有政府操控，也將不分政黨，民進黨當初執政時也曾研議推動不在籍投票。

近年各民調機構所做選民年齡結構分析顯示，中、青代選民政黨傾向多偏綠，而該階段年齡族群通常正是離鄉背井工作的主要族群；換言之，若以政治算計和選舉利益來思考，民進黨可能也是既得利益者。

至於實施時機，基層選舉眾多，不在籍投票制度難在地方推展。相較之下，全國性、行政首長的大型選舉以國家為選區單位，較易施行。有學者建議在審慎考量及制度透明化的前提下，於二○一二年總統大選開始實施為宜。

但總統大選除是高度政治性選舉，可能引發朝野強烈對峙，因此也有學者主張從縣市長、直轄市長等地方單一行政首長選舉著手，待實施良好且獲多數民眾支持，再逐漸推展。

無論從總統大選或從地方選舉開始辦理，各有利弊，各界應理性討論。改革選舉制度不應有政黨盤算，只要落實防弊制度，在何時、由何種選舉開始實施，只是技術問題。朝野應以正面看待，撇開政治利益，以全民利益為先，深化民主機制，才能讓選民普遍行使應有的公民權利。