行政院上周出其不意的宣布調漲油價，並以降低貨物稅的「多元吸收」方式配合，引發一些批評。有些批評是合理的，值得參考；有些則沒有什麼道理，甚至有誤導視聽，必須即時釐清。

的確，關於新內閣違反「信用」以及以調降貨物稅方式吸收的「不當」等批評，確實是「合理的」。因為新內閣既然當初說要到六月才調降，就應遵守信用原則，不應以偷襲方式調降，畢竟閣揆的信用比中油的盈餘更值錢；至於為避免「囤積」引發的公共安全問題才不得不提前調漲的說法，只能怪內閣不能對「預期心理」有先見之明。而調降貨物稅的方式，其實和扁政府末期「凍漲」的模式沒有兩樣，都是用國庫補貼油價，等於是用油少的補貼用油多的，一樣不公平。

但是，也有一些批評，認為新內閣是「漲價內閣」的說法，則有失公允。台灣沒有自產的石化能源，幾乎全部依賴進口，國際油價飆漲，台灣不能不跟著調漲油價，換言之，認為政府應該控制油價，基本上就犯了邏輯上的錯誤，因為台灣沒有本錢壓抑油價或控制油價。

更有人認為，政府凍漲油價是一大「德政」，如此可以照顧產業競爭力以及弱勢民眾。殊不知，油價上漲是國際現象，沒有一個國家可以倖免，即以調漲後的汽油價格和國際比較，台灣油價仍然偏低。以台幣計算，產油的英國目前的無鉛汽油每公升價格七十元，香港六十元，南韓五十七元，日本則約為五十元，連盛產石油的美國最近也漲到和台灣接近的水準。因此台灣調高油價並不會影響產業競爭力。

至於照顧弱勢民眾，作法其實很簡單，就是給予低所得民眾一筆所得補助，讓他們可以度過油價飆漲的難關，但絕對不是凍漲油價，連用油多的、中高所得者，都享有補貼，是不公平也違反社會正義，更讓大家不知節約能源。

因此，對於新內閣這次調漲油價，在「作法」上的確有檢討改進的空間，但是調漲油價確實是正確的作法。

我們希望新內閣調降油氣類貨物稅半年的作法，期滿後就不要繼續，從現在開始，就應該尊重市場機制，讓油價完全回復「浮動機制」，隨國際油價漲跌調整。

油價隨國際市場價格浮動之後，民眾自然會接受「廉價能源時代已經一去不返」的事實，才會進一步為後代子孫的福祉著想，立即身體力行節約能源，減緩能源消耗的速度，對自己或後代子孫，對經濟發展或是環境保護，都是「功德無量」；相對地也可以減輕需求面的壓力，緩衝油價上漲的幅度。

我們已經看到能源價格調漲後的正面效果，例如使用大眾運輸系統的民眾增加了，台北市政府調降捷運票價，吸引機車族，這些都是正確的作法。而新內閣官員身體力行「節能減碳」的儉約生活，不但不應批評為作秀，更應落實到每個國民的生活習慣上，希望反對黨也提出合理的節能政策能夠提高國民所得的法案，讓民眾度過停滯性通貨膨脹的難關，這才是真正為民謀福利。