中國的導演都有一個拍武俠片的夢，但中國武俠故事，先天就是荒誕不經，沒有邏輯性，即使是李安的《臥虎藏龍》，也有人認為故事不具說服力，是個明顯缺陷。張藝謀武俠片更是如此，劇情的薄弱，使得他刻意設計的聲光畫面，更顯得虛張聲勢，無法使人感動。

同樣的怪力亂神、不符科學原理，西方的史詩、神話和童話故事，以及中國的《封神榜》和《西遊記》等，卻以獨創虛擬的神鬼世界，引人入勝，代代相傳，成為文學經典。反觀近代的中國武俠小說，雖然廣受歡迎，如金庸迷中不乏飽學之士，但近代武俠小說總嫌薄弱，武俠電影源於武俠小說，也自然受限。為什麼會如此？不符科學及不合邏輯，恐非唯一的原因，這是很值得深究的文學和藝術課題。

編劇是電影靈魂

張藝謀一直積極尋求好故事，除大量閱讀各種文學小說和書報雜誌外，也接受別人的推薦，找到有潛力適合發揮的故事後，就由原作者或其他適當的人編成劇本，再由張藝謀及他的所謂「主創」團隊，「包括攝影、錄音、美術、美術、副導、演員都參與討論」。編劇是電影的靈魂，好劇本可能拍成壞的電影，但壞劇本一定不可能拍出好的電影。

張藝謀出身於攝影，他在構思時即很可能是透過「攝影眼」來組織畫面講故事。我們或許可以合理的推論，張藝謀在尋覓好的電影故事時，他也會直覺的或不自覺的，透過「攝影眼」來預視畫面「講故事」。能不能以攝影機講出一個「好看」動人的故事，恐怕是張藝謀挑選原創劇本時最重要的一個標準。

無一貫政治企圖

有關對張藝謀的電影的評論，常有政治、文化、民族、歷史、社會、批判、女性、壓抑、吶喊、等字眼。依據法國導演楚浮（François Truffaut,1932-84）在《電影筆記》中主張的「作者論」，電影的作者即為導演，而非傳統中認為的編劇，張藝謀的電影有一貫的風格，他以攝影機來思考和表達，他的電影不論劇本是改編或原創，他都是作者，不容懷疑。但更嚴格定義的「作者論」，要有一貫的主題和內涵才能稱為作者，如以「終其一生只拍著同一部電影」這樣的角度來看張藝謀，就無法對焦了。

張藝謀雖然有時抱怨，拍電影時受到題材的限制，不過他並沒有高舉任何個人的藝術觀點，也沒有倡導獨特的文化使命。我們看他選擇的故事劇本，拍成的許多電影，也沒有一貫的某種政治的或哲學的企圖。

即使有論者以為張藝謀的《英雄》和《滿城盡帶黃金甲》是帶有政治批判性的，就如同其他某部電影觸碰了某種議題，我們可以簡單的說是「劇情需要」，我們寧可就電影論電影，從藝術層面來看他的電影，除此以外，就有過分解讀之嫌了。（全文完）