|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| |
《社論》追求救經濟的加乘效果 |
 |
|
|
|
| |
各國政府為了搶救被金融海嘯衝擊得岌岌可危的經濟，全力出招，許多違反自由市場經濟的措施，都端上面，馬政府也絞盡腦汁，推出發放消費券在內的各種搶救方案。政府的用心值得肯定，但若干執行面與可行性，則有待改善。
自從政府決定發放消費券後，苦撐已久的各行各業立即挖空心思，推出各種促銷與優惠宣傳，鎖定近九百億新台幣的消費券大餅，以迎接景氣寒冬中難得一見的一絲暖流
；腦筋動得快的業者甚至推出先消費、後補券的招術。民眾的期待與業界的快速反應都顯示，消費券的確是一個不錯的點子，劉內閣終於做對了一件事。
但是，政府決定對先開跑業者重罰的宣示，又讓人愕然！從現在到明年一月中旬發放消費券，還有約二個月，如果先消費、後補券能產生催票（鈔票）效果，那麼，待民眾真正拿到消費券去向業者換現金時，可能再二度消費。何況，一月中旬已接近年關，本來就是消費高峰，在消費券刺激下，三千六百元的消費券必然會對消費行為發揮加乘作用，把九百億的市場做大。這不是什麼高深的經濟學原理，民間幫政府擴大施政績效，何需處罰？
馬英九總統先說要捐消費券，現在又說不捐了，要自己拿去採購拚經濟，這不但令社福團體傻眼、大失所望，更是腦筋打結的說法。以總統的購買力，再去消費亦僅是購買些錦上添花的產品，並非急需，若能捐助僅求餬口尚有不足的社福團體，其邊際效用何止千倍。消費券不管在誰手裡，最終一定要花掉，捐出做公益就是由社福團體替總統拚經濟，行善與消費兼顧，有什麼不好？馬總統何必改口收手？
再說影響層面更廣的救產業措施。曾經是台灣經濟火車頭的房地產與DRAM高科技產業，最近雙雙陷入危機而向政府求援。救與不救，輿論有正反兩面的看法。
由自由經濟的觀點出發，認為企業經營不善、投資人血本無歸，這都是自己判斷錯誤，要自己負起損失的責任，不能讓國庫出錢埋單。在一個健全的經濟市場中，自由經濟派的說法當然站得住腳。
問題是，目前的經濟危機，不全然是企業經營的問題，在一個因國際化而造成的全球經濟危機中，各國政府都跳出來，以大筆資金救市。連自由經濟的捍衛者美國也不免此議，未來的美國總統歐巴馬也直言，現在面對的是非比尋常的關鍵時刻，重要產業不能倒。
政府救市固然是考量一旦不救所要面對的更大社會成本，但呼救的企業本身也該負起責任，證明自己值得被拯救，而不是賺錢時吃得飽飽，賠錢時就要拖納稅人一起下水。在美國，銀行高級主管減薪、延長對納稅人的還款期限只是基本的回應，更進一步是重估資產、全盤整頓經營策略。台灣的房地產與DRAM產業如果要求政府拯救，那麼，前者就要降低獲利、減少山坡地等不當開發；後者要加強研發，由代工模式朝技術自主提升，擺脫國外母公司的控制，以期創造未來更大的經濟效益與增進全民財富，政府救市的加乘效果才能產生。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|