今年六月三十日，行政院賦稅改革委員會成立，因組織型態與以前三次由學者主持的形式不同，除專業的學者專家之外，增加了工商界、社會團體和立法委員等諮詢委員，召集人是行政院副院長，成員龐雜，專業不夠彰顯，研究期間又短，許多人當時就擔心賦改會能否發揮專業、客觀、獨立、超然的精神，對賦改會充滿疑慮。

果然，最近因為賦改會委員提出的遺產贈與稅改議案，與行政院早先的立場不盡相符，行政部門甚至在研究報告尚未定案前，就直接表明將稅率大降至百分之十的立場，造成賦改會內部的不平之鳴，甚至引發部分委員「不如歸去」的感嘆。

在後續重大議題，如資本利得恢復課徵、促進產業升級條例租稅優惠取消等還在研議之際，許多人更擔心行政院因為面臨當前經濟困境，及相關團體施壓之下，是否早有成見，讓賦改會的後續研究都流於形式，甚至淪為行政院的紓困機關，則賦改會的前景令人擔憂。

本來賦改會的任務是對當前的稅制和稅政，提出可長可久的規畫建議，除考量社會公平、產業競爭力外，如財政後果、社會反應都不能疏忽，在立場上不能只顧某單一團體的利益，更不能只從偏頗的角度來思考應急的短期措施。

賦改會提出的政策建議，只要基於客觀、超然、獨立的立場，各界就應給予尊重，行政和立法部門也只能根據環境需要，轉化為可以付諸執行的政策，最後由行政部門負擔政策責任。

可惜政府一開始就踏出錯誤的一步，由行政院副院長主導賦改會，又讓諮詢委員占有相當的席次，業界更施加各種壓力，使行政部門無法保持客觀、中立的立場。

再因美國金融風暴引發國內經濟停滯的危機，行政院根本未顧及長期制度規畫的重要性，一切以救急為優先，甚至回過頭來要求賦改會以「速戰速決」方式配合救急的短期政策。

賦改會的成敗關鍵在於專業、客觀、超然獨立的立場。為兼顧效率、公平、簡便、財政健全與經濟發展等多元目標，租稅制度設計必須周延審慎，每一方案都要考量整體，配套措施更是不可或缺，才是可長可久的理性作法。

當然，行政院因面臨當前經濟危機的突發情勢，必須適時做出因應，賦改會也會予以尊重。例如調降證券交易稅一案，照道理和提振股市實在沒有多大關連，但因為只是短期措施，一旦經濟危機消除，自然恢復常態，又未涉及賦改會的功能定位，賦改會不會阻擋。

賦改會未來何去何從，基本上要看行政院的態度而定。行政院如果認清賦改會的定位，就應給予尊重，才能提出專業的建議案，稅制改革才有新意與貢獻。如果缺乏正確態度，則對賦改會也就無任何期待可言。