|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| |
《社論》《2008 我當家》系列／經濟篇 能源和環境政策 |
 |
|
|
|
| |
台灣過去這幾年，經濟並沒有明顯進步，在節約能源提升能源效率、溫室氣體減量和環境保護方面的表現，也乏善可陳。政府經濟和環保政策常自相矛盾，違背誠信停建核四，又刻意壓低能源價格，無法合理反映內部和外部成本，以致發生惡性循環的連串錯誤。
台灣缺乏天然資源，百分之九十八的能源仰賴進口。能源供應的穩定關係到國家安全，能源政策應有大格局、高層次的思考，但政府長期刻意壓低能源價格，國內油電價格偏低，導致能源需求有增無減，能源密集度不斷上升，即使在二○○二年經濟出現負成長時，能源需求照樣大幅成長。即使這兩年國際能源價格飆漲，政府還是罔顧化石能源快速耗竭的事實，太多政治考量而違背市場機制，能源效率當然無法提升，寄望於再生能源也就變得捨本逐末。
另一方面，當初政府曾參考京都議定書規畫二氧化碳減量目標，卻顧忌可能對經濟產生不利影響，遲遲無法提出具體的溫室氣體減量政策和期程，結果自二○○○年至今，二氧化碳排放量不減反增，且增加了一倍多，以致於台灣的人均排放量和總排放量都高居世界前列，遲早會成為國際規範的對象，屆時被迫採取溫室氣體減量措施，對經濟的衝擊和傷害更大。
諷刺的是，政府停建核四，衍生出「停工一百一十天，工期延三年」的浪費，造成納稅人四千多億的慘痛損失，成為全世界最貴、最慢的核能發電廠，更成為國際上笑柄。後續的「非核家園」行動方案，更是和溫室氣體減量政策自相矛盾。因為非核家園主張降低核能配比，在能源價格偏低的扭曲下，再生能源無法替代，能源配比只好集中在火力發電，增高含碳量高的石油和煤炭使用，自然導致台灣將來溫室氣體排放量有增無減的結果。
政府應重新檢討並提出一套兼顧經濟、環境和能源的政策和策略。首先應讓能源價格合理反映內部及外部成本。內部成本，就是要尊重市場機制，使能源的產製廠商反映生產成本；另一方面，考量石化能源終將耗竭，尤其後代子孫使用能源的權利不能被當代的人剝奪，應將這些「外部」成本反映在能源價格上。因此，政府有必要告知民眾能源價格長期上漲是不可免的，民眾才會及早準備節約，能源效率才能提高，環境污染也可相應減少。
另一方面，更有必要積極推動實施能源稅。能源稅可合理反映外部成本，且政府可在「稅收中性」原則下，將能源稅新增的稅收用於補貼大眾運輸系統，使公車、捷運維持低廉費率，照顧中低所得者的交通需要，也可節約能源，改善環保，甚至可用於降低所得稅負，從而建立低稅負的投資環境，維持產業競爭力。隨著能源價格的提高，更可促進能源、環保技術服務產業的興起，對經濟更是有利無害。
我們呼籲政府應該擺脫政治掛帥的錯誤偏好，應提出可長可久的能源、環境政策，從而讓台灣經濟可以永續發展。（五之三） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|