嚴格說起來，「聖手書生」蕭讓的戲只有三十九回與四十回，這還是未上梁山前的事。至於上梁山後，除了掌管文書、論功行賞外，大小戰役他是沒份兒的。可是在招安後，《水滸》作者居然很大膽地讓他在剿王慶之役時隨軍出征，並獻出空城計，使得賊兵大敗。這場戲，雖仿自《三國》，卻顯得東施效顰，反不如「假信」風波劇情緊湊精彩。

「假信」風波指的就是第三十九回「梁山泊戴宗傳假信」。戴宗雖負責跑腿送信，但信卻是由兩位高手假造出來的。一是可仿諸家字體的秀才蕭讓，二是擅刻玉石印記的「玉臂匠」金大堅。那時宋江題反詩的事為黃文炳所告，蔡九知府使戴宗前往京師通風報信，信為梁山所獲，吳用遂將計就計，請出蕭讓、金大堅仿蔡京筆跡與圖章，由戴宗攜回假信一封，模擬蔡京口吻要其子蔡九將宋江押往京師聽候發落，梁山好漢則便於途中將宋江搶回。

可惜此計出了破綻，錯處是在印章上。原來吳用請金大堅刻的章子是「玉←篆」的「翰林蔡京」四字，而當時蔡京已榮昇丞相，如何可能再回頭使用這舊章子？此其一。其二是以當時蔡京之尊，不可能沿用「翰林」之官諱或「蔡京」之名諱與親人往還書信。而偏偏這兩點都為蔡九身邊的黃文炳識破，戴宗很快遭殃，被安上暗通梁山賊寇的罪名，與宋江同赴法場處斬。當然後來的情節就是有名的「梁山泊好漢劫法場」了。

雖然施耐庵安排讓吳用想出假信之計，也讓吳用自己事後發現謬誤，可惜已來不及修正。現代人看施耐庵所提出的造假手法，似乎亦有瑕疵之處。台灣書法印石前輩蔡孟宸先生曾於「書法教育」月刊（九十七年四月號，一三二期）發表對「施耐庵的印學知識」的看法。文中提出：「宋代官印文字以『九疊篆』為主，線條矯繞，盤根錯節宛若紙上迷宮；小說中『翰林蔡京』卻由金大堅以『玉←篆』仿刻而成，豈不謬誤？」首先這「九疊篆」與「玉←篆」就有極大的不同，前者彎彎曲曲，後者則如一根筷子，若「翰林蔡京」為官印，就應以「九疊篆」刊刻，若為私人圖章，就應以「玉←篆」入印。但「翰林」既為官職，「蔡京」又為名諱，顯然是自相矛盾之處。後蔡孟宸先生亦強調：以「官職」與「名諱」同時入印者是殊無根據的。也就是說如果「翰林蔡京」能以「魯國公蔡京」之私人稱號入印，則「玉←篆」體就沒問題了。

顯然這《水滸》外一章又比《水滸》內一章更精彩有趣了。

細究這則假信風波，與蕭讓的筆跡其實無關，主要是金大堅仿造的刻印出了問題，但畫家卻寧以蕭讓為主角，這和金大堅後來在《水滸》中並無突出表現是有關係的。看蕭讓手捧卷宗，面對自己的筆跡所顯露的得意之色，細心的陳洪綬不僅抓住其神韻，傳達了「假信」風波的主軸，也於其腰間置一佩劍，顯示這位「會使鎗弄棒，舞劍輪刀」的聖手書生有文武全才之質。

不過蕭讓後來的結局很奇怪，居然是在剿方臘前為蔡京索去（一百一十回），成了太師府的幕僚。宋江儘管鬱鬱不樂，也莫可奈何。不知《水滸》如此安排蕭讓回到原點（從仿蔡京筆跡起家，再回到蔡京處為其效力），是否有特殊涵意？倒是張恨水先生看出蕭讓與金大堅（後同為皇上效力）二人既有「一藝之長，足餬其口」，卻「託跡於盜」，「此等書生，但知逢迎權豪，以圖富貴，本不足以與之言氣節。然趙宋晚年，方講理學，作《水滸》者，其有所譏也夫！」應是一針見血之論。觀歷代以仿造為能事之讀書人，似乎亦逃不過張恨水先生之譏也！