曾經在報紙上看過熊秉元教授的幾篇文章，覺得內容頗新穎，於是上網買了他的兩本著作《熊秉元漫步經濟》、《我是體育老師》。身為台大經濟系教授，他從經濟學的角度，分析社會現象及人生百態，間或旁徵博引儒家、道家、佛家之言，而且筆調生動流暢，藉由生活實例導入論點的手法又耐人尋味。

過去，我和一般人一樣，對經濟學的認知，是與金錢、商品、買賣、市場等極現實、極物質相關的學科。對我個人而言，數學和蟑螂同樣可怕，大學聯考，數學成績只有個位數；簡單的加法，如計算學生成績，如數錢、統計金額，我常常算三次，三次的數字都不一樣……如此的「數字白痴」，對「經濟」的恐懼尤甚！

再者，也不知是如何「中毒」而來的，竟有著視金錢如糞土、視富貴如浮雲的自命清高性格。所以，久不見的大學同學，得知這些年來我會看《商業周刊》、《遠見》等雜誌，都覺得不可思議：我這位「謫仙」怎麼也沾上銅臭味了？

現在，讀著《熊秉元漫步經濟》，有著幾十年來對「經濟學」誤解的愧疚，更有著冰消霧散，視野豁然開朗的喜悅。原來前述的金錢、買賣等只是經濟學的一小部份，其研究領域更涵蓋社會、政治、法律、教育等層面。熊教授言：「在本質上，經濟學其實是一種分析方法──一種『看事情的角度』──而不是一般人所認為，狹隘的『選擇的科學』。」既然是「看事情的角度」，就和每個人的生命、生活有關，也就複雜、豐富、有趣多了！

這位腦筋不停在思考的教授，如孔子「入大廟，每事問」，心中充滿許多問號（哪天來數一數全書共有多少個「？」）看到念幼稚園的兒子，不願把玩具借給「非朋友」的同學，一句「不要，你不是我的朋友！」令他非常訝異：「小孩子怎麼會這麼直接、這麼不加修飾地表達自己的好惡和感情？」接著思考每個孩子成長過程會遭遇的挫折、傷害、挑戰……以及培養出怎樣的性格？練就出怎樣的功夫？一連串的「因果關係」尚在糾結，走進教室，望著台下的大學生，慶幸自己對他們的責任只是把書教好，卻又想到什麼是「把書教好」？其他，如叫了一部無線電計程車，想到「商品產生的條件」；一碗牛肉麵，有了「供給與需求」的另一種思考；一條強力膠，牽引出一個人的「自我形象」和社會的「良心、責任」問題；系主任的遴選，則有了「民主真諦」的迷惘與惶恐……

果真，經濟學家不是「算得很清楚」，而是「想得很清楚」！

當然，我們知道，金錢可以買到有價格的物質，但是無法買到無形的財富。星雲大師曾說：「金錢可以買到美食，但買不到食欲；金錢可以買到床舖，但買不到睡眠；金錢可以買到醫藥，但買不到健康；金錢可以買到書本，但買不到氣質……」這些食欲、睡眠、健康、氣質，甚至善良、誠實、正直等道德觀念，都是無形無價格，但有價值、無可取代的。

而從經濟學的角度來分析，這一切都是「比較」出來的概念；世間的善惡、美醜、是非、真假等等，都是相對，而非絕對的判斷。

佛教所言更徹底，宇宙萬法皆是因緣所生，任何事物都會隨著環境、條件而變化，其本質為空，不能從各種相對的假象上「執有」，也不能從絕對的空性中「執空」。作者能從經濟學的「相對」觀念，來體解《金剛經》「無相無住」之思想，也是其慧根之深厚吧！

書中幾次提到經濟學的兩大基本假設：人是自利的、人是裡性的。大部份的人被明白指出是自利，會追求自己的福祉，乍一聽，會不以為然的質疑、抗議。於是作者問：「上市場買水果時，有誰儘挑最爛、最醜、最酸、最小的水果，而把最甜、最美、最大、最香的水果留給別人？」還有：「是希望自己升遷，還是先幫助別人升遷？」

沒錯，因為我們的第七「末那識」，是個「自私自利」的心識，它恆常「執我」，所以才會有我要、我想……的自私行為，擴大推及，就是我的家人、我的朋友、我的國家等大我觀念。

人人會思索，不見得人人皆理性。不可能「完全理性」，但是每個人多少有他選擇性的「有限理性」，以此理性建構出個人的價值判斷、人生觀念與生活態度；這也沒有絕對好壞、高低的標準。

熊教授遇到一位「不載講國語的客人」的計程車司機，我也碰過類似的情形。有一次上了公車，才開口和同事講話，耳尖的司機轉頭瞪一眼：「你們不會講台語嗎？」然後放大喉嚨，藉機教育全車的小學生、國中生（正逢放學時段）：「生在台灣，不會講台灣話，真不知你們的老師怎麼教的……」車上頓時安靜下來。沒有人敢得罪開車的人。

在我看來，這種主觀、偏見，是一種不可理喻的非理性，但對司機而言，是他的認知和選擇下的價值判斷，我能說不對嗎？

明白相對非絕對，是一種理性，應該彼此尊重包容；了解因果關係、因緣法則、中道實義，是一種理性，應該能去貪瞋痴、不執著，自利利他，生活得快活自在。人生的成本效益，如此分析下來，利弊得失就顯然攤在眼前了。

作者愛玩「益智遊戲」，我跟著上了密集的「頭腦體操」課程，不知是否有助於生命成本效益的評估，倒是白頭髮又增加不少！