最近國民黨和民進黨都因為總統候選人的黨內初選，搞得焦頭爛額。理論上和理想上，總統大選應該是人民做「主人」（四年才做一次真正的主人）的時刻，選民應該充滿歡心，因為民主政治的國家前途最後還是交到人民手中，人民應該冷靜觀看各個政黨端出什麼樣的「菜」，好整以暇、仔細挑選，但是藍綠雙方的支持者卻在這個時刻顯得焦躁不安。

理論上民主政治的優點就是用「法治」取代「人治」，民主國家的政治運作完全是「依法行政」。藍綠總統候選人初選的難題，讓支持者產生這麼大的焦慮感，主要的原因是：我們的民主政治「人治」的色彩依然濃厚，傳統社會那種期待「聖君賢相」的態度，還是充斥在國人心中，這表示成熟民主政治所需要的文化土壤，在我們的社會還是相當貧瘠。

我們的民主文化還不夠成熟，最簡單的證明就是「賣台」這個話術。民進黨部分支持者經常用「賣台」來批評藍營的政治人物，韓國瑜出訪香港，進入中聯辦，「賣台」兩字的使用率達到高峰。但是韓國瑜真能賣台嗎？不要說縣市首長根本無權、也無法賣台，即使是總統，也不可能賣台，「依法行政」是民主政治最高準則，所以貴為總統，也不能違背憲法和法律的規定，否則依據監督制衡的民主邏輯，違法的總統會遭到彈劾。馬英九當了八年總統，是兩岸關係最密切的八年，但是我們還是中華民國的國民，台灣並沒有被賣掉，因為民主國家所有的政治人物只能依法行政。

因此用「賣台」兩字羞辱異己，根本違背「自由」的精神，因為在自由社會中，人民對於國家前途出現不同的看法，是一件非正常的事，事實上只有威權社會才可能統一思想；因此把異己的主張都說成「賣台」，不只不懂自由、傷害自由，更是自由的敵人，因為使用這種話術的人，無形中把自己的主張當成真理，這是威權心態的現代版。此外，用「賣台」來批評異己，也是對民主文化一知半解，如果韓國瑜進入中聯辦就是認同「一國兩制」，就是「賣台」，這完全簡化了民主政治。

在一個自由、民主的社會中，由於人類價值的多元，使得人們對於「如何才能讓人民過一個美好生活？」產生歧見，於是想法相同的人結合成政黨，鼓吹他們認為的「美好生活」藍圖，爭取人民的認同。所以理想上，爭取執政權不是為了政治權力，而是為人民創造更好的生活，因此不同政治主張之間並不是「敵人」，而是互相競爭的「對手」；然而真正的「賣國賊」一定是敵人，而不只是對手，因此對不同政治立場的人充滿仇恨、信手拈來就給人家戴上「賣台」的帽子，顯示的反而是民主的無知。最近我們的媒體版面充斥「賣台」字眼，證明我們離成熟的民主文化還有一大段距離。

民主文化尚未成熟還有一個例證，那就是賴清德挑戰蔡英文。從政黨政治的邏輯，通常現任的總統尋求連任，在黨內應該不會遭到太大的阻力，因為如果黨內人士挑戰現任者，等於承認執政成績不佳。所以賴清德挑戰蔡英文，就是向人民宣告：「民進黨全面執政並沒有給人民帶來好生活」。而民進黨做不好是蔡英文一個人的責任嗎？當然不是，更何況賴清德是蔡政府做最久的行政院長，蔡英文的政績需要負最大責任的就是賴清德，如果賴清德換掉蔡英文，民進黨就可以繼續執政，不正表示人民很好騙、還沒有能力當家作主嗎？面對執政不力的政黨，成熟的人民是想換黨而不是換人。

民主就是法治，誰是候選人當然很重要，但是過度倚賴「人」的社會，凸顯的是民主文化的不足。在一個民主文化成熟的社會，人民在投票季節是歡樂的，社會人心是穩定的。因此我們的民主政治需要的不只是好的「制度」，更需要好的文化土壤。