大潭發電廠跳電事故，暴露另一為眾人忽略的國家安全戰略層面能源供需問題。根據蔡政府規畫，廢核後，天然氣發電比重將提高至五成，但目前台灣全島僅台中與高雄兩處可供天然氣運輸船停靠的天然氣輸送站，進口天然氣儲氣槽興建，往往面對民意抗爭不說，更須以高壓低溫長途輸運至大潭廠發電。

台灣當然可以選擇不要核電，把「非核家園」當終極目標，但蔡政府應負責任，誠實的告訴大家，選擇放棄核電後，全民要付出哪些成本。

若以火力發電為主，全民就要承擔大氣層碳排放量暴增，導致氣溫上升與國際形象受損、空氣品質惡化、罹患肺癌人數增加等衛環社福體系負擔。

若增加再生能源比重，就要忍受高電價與不穩定的供電品質，沒有一種能源選項能同時滿足環保、充裕、安全、低成本等需求。

綜上所述，筆者愚見，以為地狹人稠、以進出口貿易為命脈、電力需求有增無減的台灣，能源政策只宜逐步減核，卻無法廢核，以目前科技，唯有核能發電，才能提供工業與民生用電需求必須的穩定供電品質，把不確定變因衝擊降至最低，仰賴進口天然氣、待機啟動時間短的天然氣發電機組，作為尖峰用電應急備轉發電猶可，若當成電力需求主軸，隱藏極大風險。

吳政甫（台北市／文字工作者）