執筆人：林火旺 台大哲學系教授

七月十九日國道二號發生火燒車事件，台灣的司機、導遊，以及遼寧團整團二十四位團員無一倖免。這個不幸事件震驚全國，檢討聲浪此起彼落，社會各界都抱持著「前事不忘後事之師」的態度，希望這種悲劇不要重來。但當多數國人一方面為死者感到難過，另一方面則擔心兩岸關係是否雪上加霜的同時，卻有PTT鄉民發出：「火烤二十六條支那豬，爽」這樣的評論，不管這是什麼樣的心態，短短一句話降低了我們整個社會的文明程度。

在哲學上經常談論到人和其它動物的差別，古希臘哲學家亞里斯多德認為，人和其它動物最大的不同就是人有「理性」，這裡的「理性」不只是精打細算、採取最有效手段實現目的那種工具理性，它還包括實踐的智慧，所以亞里斯多德重視道德和品格修養，也是從理性得到的結論。因此一個對人充滿仇恨的人，不可能是理性的，當然也不可能展現他和其它動物的差異，罵人「衣冠禽獸」就是這個道理。

十八世紀德國哲學家康德的闡述更為生動，康德也認為理性是人類的特點，他所謂的理性就是人性（humanity）；但人不只具有人性，也有獸性（animality），所謂人性就是人之所以為人的特性，獸性就是人和動物一樣的特性，譬如：生理欲望的需求、避免痛苦等。

而人性的展現就在於從事道德行為，譬如：身體的安全是人類動物性本能之一，但是卻有人冒著生命危險深入火場救人；利己傾向似乎也是人類生物性的特點，但是社會重大災難發生時，各類善款如潮水般湧入；事實上所有感人肺腑的故事都是行為者為了他人、而不顧自己的利益。因此如果根據康德的說法，一個人如果只考慮自己的利益、不顧別人死活，這種人只是動物，最多是聰明的動物而已，根本不夠格當「人」。

深受儒家教化影響的台灣社會，幾乎所有人都知道孟子的四端說，孟子說：「人皆有不忍人之心」、「乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心」、「由是觀之：無惻隱之心，非人也。無羞恥之心，非人也。無辭讓之心，非人也。無是非之心，非人也。」

所以用孟子的標準：這位鄉民顯然是非人也。

即使我們承認他是人，也是一個低品質的人，甚至不如齊宣王。

《孟子》梁惠王篇描述孟子和自私、殘暴的齊宣王對話，齊宣王鎮壓人民，對傳統儒家道德漠不關心，但是孟子仍然認為他有可能施行仁政，因為齊宣王曾經不忍見一頭牛被宰殺前的痛苦和驚恐，而建議以羊代之；雖然羊也有生命，被宰殺前也會驚恐，但是齊宣王沒有親眼目睹。這個故事說明齊宣王看到活生生的生命遭剝奪時，會產生不忍之心，表示他還有人性；因此一個從新聞媒體目睹火燒車事件的人，不但對死者沒有惻隱之心，還把被燒死的人說成豬，這樣的人品比暴君低劣。

法國思想家孟德斯鳩曾經說過：「如果我發現什麼會有利於祖國卻與歐洲利益相左，或者有利於歐洲卻損害人類，我會把它當成罪惡，因為我成為法國人只是偶然，成為人卻是必然。」我們先是一個人，然後才是男人、女人、中國人、美國人，沒有人會在搶救一個落水中的小孩時，先問他：「你們家是支持藍還是綠？你是本省人還是外省人？」因為那個小孩是一個「人」。

任何人只要受到無辜的折磨、遭遇不幸的處境，只要是「人」都應該哀矜勿喜。法國哲學家盧梭強調，即使是戰場上的敵人，當一放下武器之後就失去敵對關係，因為人不是以人的身分和人為敵的。

以往大陸人稱台灣最美的風景是人，PTT這位鄉民的言論讓我汗顏。

這個事件之後，大陸人對我們的文明程度一定大打折扣，所以這位鄉民不只羞辱了大陸人，其實也羞辱了台灣絕大多數的善良同胞！