文／慧開法師 （佛光山寺副住持、南華大學使命副校長）

貳、我的基本立場

去年八月寫〈從生死關懷觀點對死刑存廢問題的反思〉這篇文章時，我認為在死刑存廢的爭議當中，真正的弱勢以及最需要關心與協助的對象，是那些遭殺害而無辜冤屈慘死的被害人與無助的被害人家屬，絕非殘忍的殺人兇手；因此，我的基本立場是「不贊成」廢除死刑。我甚至主張，殺人兇手應當「好漢做事好漢當」，應該「以死謝罪」。乍聽之下，很多人會質疑出家人怎麼會那麼不慈悲？

其實，我正是站在佛教三世生命觀的慈悲立場才這麼說，被害人的冤屈如果沒有得到關懷與化解，必然會一直延續下去，即使跨越時空也不會消散。遺憾的是，在現實的世界中，被害人的怨氣卻幾乎得不到應有的關懷，更談不上化解。世俗所謂的「殺人償命」，其實不足以化解被害人的怨氣，兇手還需要有更進一步的生命功課要作。如果兇手能夠真心誠意地懺悔，並且願意「以死謝罪」，被害者的怨恨才可能了結。換言之，殺人兇手不要將死刑當作是法律的懲罰，而是將其看作是「贖罪的生命功課」，坦然面對，這段恩怨才可能化解。

最後在文章的結論中我說道：「在所有這些相關課題尚未釐清與解決之前，在台灣實在不宜輕言也不應妄言廢除死刑。」然而，在上（五）月底發生劉小妹不幸遭龔犯冷血兇殘割喉致死慘案之後，再回過頭來看，自覺之前我的結論有「鄉愿」之嫌，如今我要修正原先的立場與看法，並且公開嚴正地主張：「堅決反對」廢除死刑。我也呼籲沉默的大眾，勇敢地站出來大聲表達我們沉痛的心聲！

參、死刑只是用來滿足社會大眾？非也！死刑具有真正的教育意義與社會價值！

六月一日《聯合報》報導：曾任「廢死聯盟」法務主任，代表社會民主黨參選立委的苗博雅表示，劉小妹妹遭殺害的行為不能被容許，但政府應投注心力關心對人生絕望的人，避免憾事再發生，而不是只用死刑滿足社會大眾。苗博雅指出，女童被殺害後，社會又開始浮現執行死刑的聲音，但從過去案例可知，死刑不能作為預防社會問題的良方。她說，殺死女童的行為非常殘忍，但是否執行死刑與防止憾事再發生，是兩件不同的事；死刑是由法官判決，政府可以做的是避免悲劇再發生。

苗博雅舉日本一項研究指出，六十一件隨機殺人案，有二十二件動機是「對自己境遇不滿」，十人是「對特定人士不滿」，九人是「自認無法在外生活而想坐牢」，六人是「想自殺、想被判死刑」，五人是「有殺人欲望」；這項研究完全沒有提到死刑是預防犯罪的方法，反而建議給予有前科者正確的處置，以及穩定就業等改善。

苗博雅的說法，我認為有許多盲點，而且是模糊焦點，死刑只是用來滿足社會大眾？死刑的用意是在預防犯罪？日本的這項研究可以合理化隨機殺人案的動機嗎？非也！

在去年的文章中，我引述了日本第一個未滿十八歲而被判死刑的案例，很清楚地說明要有足以懲治罪犯犯行的刑罰，才能維護社會正義、安定人心，也才能產生真正的教育意義與社會價值。

肆、「廢死」就是「文明」？非也！社會沒有兇殺案，大眾免於恐懼，這才是文明！

六月一日《聯合報》刊載，台北市長柯文哲表示，在接待外賓時，對方常問：「台灣不是文明國家嗎？怎麼還有死刑？」他告訴對方，在台灣不吃牛肉的比不吃狗肉的還多，「你們吃牛肉也很不文明啊！」

如果是來問我，我會回應對方：西歐各國（譬如歐盟主要國家）不都是文明國家嗎？為什麼殺人犯罪率絕大多數都高於台灣？「廢死」就是「文明」的象徵？就是普世價值？非也！任何人都不應該假藉任何個人的理由殘害他人，社會沒有兇殺案，大眾免於恐懼，這才是文明！（待續）

各位讀者如果想要索閱〈從生死關懷觀點對死刑存廢問題的反思〉全文PDF電子檔，可以傳email到hlchen16@hotmial.com台灣生死輔導學會祕書陳小姐。)