復興航空GE222墜機事故，罹難者多為澎湖鄉親，澎湖離島因空運與相關機票優惠，享有便捷空運服務，自然而然多了可能的飛航風險，這是地理上先天條件造成，搭機前應已明白並自行在天候條件上多加留意與迴避。

當時八級風時，澎湖各離島間交通船不出海；而颱風尚未遠離，風雨帶仍滯留澎湖上空、能見度不佳時，馬公機場空運交通卻已啟動，這其間有多少當地交通需求的民意與飛安限制的拉鋸戰，沒人能說個明白？

當交通需求的民意拉扯了飛安專業要求限制的安全閥，更同時凌駕了民航飛安監理機制，造成航空公司多少會冒險起降的賭注型營運，飛航馬公的航空公司與航班機師們，其實心中充滿無奈與煎熬。

在當下輿情翻滾之際，有誰關注了台灣地區各離島間飛航機組人員，其內心普遍存在向天借命的無奈。

個人昔日任職民航局時，就有一位飛航教官在雙親壓力下，寧可就任行政職，而捨棄高薪卻需時時刻刻向天借命的無奈工作。

民眾享有空運便利之際，安全抵達目的地時，又有誰曾感謝過飛航機組人員們經常性的豁命相陪？

空難事故後續的療傷恤存與理賠才剛開始，但願相關傷者家屬沒有趁機進行搧風點火與激忿躁急的抗議、也未趁勢聚結拉抬空難求償金額。

期待他們保持理性，知道空難賠償金額在國內民航法上自有公道毋用多慮。並由衷祝禱傷者早日康復，罹難者善後圓滿。

航空公司以逾數億元的航空器與同班機組員生命及其公司信譽、財力為質押、接受旅客運送委託，相對而言必是良善管理人的推論也合情理。空難發生後，航空公司是過失殺人的說法因而未必合理、也難遽以成立。

國際民航空運的發展以來，空難善後作業模式在歐美先進國家行之有年，法理情兼籌並顧。處理空難像車禍事故一樣，早就被正視與接受，而且由航空公司全責依運送契約及慣例處理。官方的交通部及民航局是毋用介入的。

國內輿論與媒體報導，總是將飛安重責與空難善後作業直接指向民用航空局、交通部甚至行政院。

民航局長沈啟依禮俗向罹難者上香哀悼致意，卻遭無理嗆聲與指責之電視新聞畫面，除了凸顯有人挾哀情的霸凌外，更是現下社會的失序無禮亂源之一。

至於平日擔負離島空運服務、便利離島大眾之企業主，在媒體鏡頭前與輿情霸凌下，於營運挫敗更擔負巨額賠償之際，還要公開下跪為空難事故求取原諒的做法。台灣的消費大眾何不想想因飛安因素造成起飛延遲，是否又是另一張嘴臉挑剔航空公司，不滿意空運遲延相關安排服務又要霸機呢？

面對復航澎湖空難不幸事故，祈請社會各界與台灣的消費大眾在悼亡恤存善後之際，也要給平日擔負離島空運服務、便利離島大眾之企業主與行政單位奮力再起的空間，給予安慰與鼓勵，這樣的人必是仁懷慈悲的菩薩。

喬治城（台北市／前交通部民航局空運組技正）