文／星雲大師
佛教對婚姻問題的看法

【問】現代人對婚姻的態度日趨開放，「結婚」已不再是人生必然的選擇，所以有很多「不婚族」樂於當單身貴族，也有人以「同居」來試婚，請問大師對不婚或同居有何看法？
【答】家是社會的基本單位，婚姻則是組織家庭的基礎。一對成年男女，經過正常而公開的結婚儀式，彼此結為夫妻，從此展開家庭生活，這是人倫之始。
所以，結婚是人生的大事，過去中國人把「男大當婚，女大當嫁」，視為理所當然的事。但是隨著民風日趨開放，以及女權日漸抬頭等多種因素的影響，現代人不但離婚率愈來愈高，甚至有些人抱持「單身主義」，有愈來愈多的「不婚族」樂於當個單身貴族。
不過，有些年輕人其實也想邁向結婚這條路，只是又怕婚姻出現問題，不知道對方適不適合自己，所以先行「試婚」、「同居」。這種作法顯示自己對婚姻沒有信心，由於一開始就對婚姻失去信心，接下來在兩人的共同生活中，一旦遇到問題，很容易就會選擇逃避、放棄，無法真正負起責任，因此衍生很多的後遺症，這種把婚姻當兒戲的心態實在不足取。
例如，同居之後如果有了孩子，萬一不適合，還要分開嗎？這是不能的，一旦有了下一代，雙方就要負起責任，所以結婚一開始就要想到責任問題，要對婚姻有信心，要想辦法建立一個健全的家庭，否則就不要輕易嘗試。
在「一夫一妻」制的正常家庭裡，夫妻是家庭的兩大支柱，但是現代社會有很多「雙薪」家庭，夫妻分居兩地，可能一個在台灣，一個在大陸，或是一個在台北，一個在高雄。對於夫妻分居的情形，這是不得已的情況下，短時期還可以，如果長期如此，何必要結婚呢？既然結婚，彼此都要履行組成家庭的義務，盡家庭的責任，否則日子久了，對於維繫感情真的是一大考驗。
很多人在談戀愛時，對結婚懷著很美的憧憬；結婚應該是組織幸福家庭的開始，但是也有人說：「婚姻是愛情的墳墓。」事實上，結婚後夫妻要怎麼樣共同生活，如何才能維持愛情不會消失？的確是一門很大的學問。
有一個青年結婚後，逢人就說：結婚真好，有個家庭真是幸福，因為每天下班回家，門一打開，太太就拿拖鞋給他穿；進了屋子，小狗就圍著他汪汪叫，他覺得有個家，人生真是幸福無比。
一年以後，青年逢人就說結婚很苦，結婚不好。因為現在回到家裡，打開門不是太太替他拿拖鞋，而是小狗啣著拖鞋給他穿；進到屋子裡，不是小狗圍著他汪汪叫，而是太太圍著他汪汪叫，嫌他沒有升官發財，怪他每個月的薪水不夠生活開支等，真是苦不堪言。
旁邊有一個老師聽到，他說：「青年朋友，聽了你的話，我覺得你應該繼續歡喜才對，因為你現在回家，雖然沒有太太拿拖鞋給你穿，有小狗啣拖鞋給你，一樣有拖鞋穿嘛！進了屋子裡，小狗沒有圍著你汪汪叫，太太圍著你汪汪叫，一樣有汪汪叫嘛！」
這個故事的意思是說，我們要求外境永遠不變是不可能的，重要的是自己的心不能變。回想當初結婚時，彼此互相體貼、信任、了解的心，這顆心要保持到婚後，要讓它更加的散發愛的光輝。所以結婚不是走進墳墓，結婚就如同一朵花，要用心施肥、灌溉，讓花朵開放得更加芬芳美麗，這不是一個人的責任，需要兩個人共同來營造，因為結婚之後是兩個家庭的結合，不僅是兩個人要磨合，還要面對很多現實的問題。
例如，結婚之後要侍奉的不是一對父母，而是兩對父母；結婚是兩個家庭的延伸，不只夫妻相處要互相尊重、體諒、包容，尤其婆媳之間，乃至家庭中的每個成員，如果都能「待人好」，並且奉行「你對我錯，你大我小，你有我無，你樂我苦」的處世哲學，則不管一家也好，兩家也好，必能和諧相處，其樂融融。
人就怕自私，如果凡事只想到自己，無視於他人的存在，如此即便是再恩愛的夫妻，日久感情也會變質，再好的人也難以相處下去，所以夫妻的感情要建立在相互尊重之上。所謂「敬人者人恆敬之，愛人者人恆愛之」，相敬相愛的婚姻才能維持長久；如果只顧自己耍大牌，經常堅持「我要怎麼樣」，完全不去體諒對方的感受，那麼婚姻就可能會亮起了紅燈。


【問】有人認為治亂世要用重典，但現在有許多的國家，包括台灣的部分人士都主張廢除「死刑」，請問大師對這兩種主張有何看法？


【答】過去我主張政治犯、貪汙犯等，罪不及死，可以免除死刑；但是如果殺人犯殺了人，自己卻可以免於一死，似乎不合因果。不過現在我又有不一樣的想法，我覺得即使是殺人犯，也不一定要判他死刑，有時候他殺了人，自己受到良心的譴責，生不如死，反而比讓他死了一了百了的處罰更難堪。
基本上，這個社會需要靠法律來維持秩序，但是道德良知、因果觀念，對社會的安定還是很重要。日本有一位楠木正成將軍，因受冤枉被判死刑，受刑後在他的衣服上留有五個字「非、理、法、權、天」，意思是告訴我們，無理不能勝過理，理不能勝過法，法不能勝過權，有權力的人可以改變法律，但是權卻無法勝過天，天就是因果的法則。
從佛教的觀點來看，所謂「如是因，招感如是果」，造因不受果報，這是不對的，因此對於社會上有些人主張廢除死刑，死刑一概廢止，未必是好；但是如果動不動就殺殺殺，也不能解決問題。
基本上，只要不是傷害到別人的生命，例如有些國家貪汙罪也要判處死刑，我認為貪汙有罪，但罪不及死，可以用別的方法，例如改以「終身監禁」來代替死刑等等。不過對於有些人權團體，質疑一個人沒有權利去剝奪另外一個人的生命，因此主張廢除死刑，也是值得商榷。
多年來我一直有個願心，希望到監獄中與死刑犯談話，不是短暫的會晤，而是長談。讓死刑犯對自己一生的過程有個檢討的機會，並對未來的生命抱持希望與信心，讓他們能夠死得很安心，同時將懺悔經過記錄成書，將來對社會教化必定是很好的教材。
一個社會要長治久安，不能只靠法律的制裁，法律的制裁雖然能恫嚇於一時，卻不能杜絕犯罪於永遠；唯有持守佛教的戒律，體現慈心不犯、以法攝眾、以律自制、因果不爽、懺悔清淨等教義，才能確實改善社會風氣。因此，有人主張「亂世用重典」，但嚴刑重罰只能收一時治標之效，正本清源，應該宣揚因緣果報的觀念，才是治本之道。
總而言之，死刑是不得已的手段，一個人犯了罪，當然可以用種種的處罰來代替死刑；但是廢除死刑，在因果法則上要怎樣來看，還有待進一步研究。不過，有關單位對判決死刑要很慎重，如果案情的真相沒有辦法完全釐清之前，還是應該槍下留人。（待續）