文╱陳樹（中國文化大學講座教授）

國家監察機關應立、應修或應廢，莫衷一是。最近兩岸對於國家監察機制有截然不同之想法與做法，值得重視。

台灣主張監察院應廢除之聲浪沸沸揚揚，尤其最近被補提名的監察委員候選人絕大多數主張廢除監察院，也形成既想要當監察委員又想要廢黜監察院的矛盾現象；反觀中國大陸即將配合二中全會確立四大修憲原則，其中一項是將通過《監察法》之立憲，國家監察委員會將隨之成立，成為大陸最高監察機關。

我國憲法秉持國父孫中山先生遺教，採五權立憲，其中監察院之設計，係國父鑑於歷朝興盛時期，皆因有監察或御史大夫不畏生死職司風憲，認為不要一昧移植西方議會獨大體制，應強化監察委員之專業與獨立性與應有之功能，才更符合東方政治生態。

如回歸中道，一切現象乃因緣和合所生，回歸真相。首先國家或任何組織進行組織設計時，首要考量是設立機制或機構之價值與必要性；其次再看是否賦予其該有之權力與功能。最後要看此機制受到干擾的程度與對干擾之處置態度。但一切仍看主其事者之態度，如不受重視，也不賦予其應有之權力與功能，如何寄望其發揮功能？如唐太宗不重視魏徵，何來貞觀之治？

再進一步就中道探索真相，主張廢除監察院最有力者，認為應比照歐美回歸國會。此一論述，當初國父應該也想到，三權分立之設計，就是任何一權都不能獨大，才能維持分工合作與平衡和諧；如國會最大黨又擁有監察權，就可以予取予求，一切以意識形態或黨意為主。大家也許會以為如政治運作不好，下次換掉即可，但國家競爭力與人民利益，一定要每次都被折騰四年嗎？

其次，主張廢除理由認為監察功能不彰。唯究其真相，目前監察院之組織、人士、預算與權力多寡宜一併檢討評估；且監察委員有沒有慎選？所彈劾、糾正或糾舉案是否受重視？都要考量，一旦挑戰到主政者即喊打喊廢，全都只能揣摩上意，如何冀望其功能彰顯。

我們反觀中國大陸監察權雖尚未入憲，藉由黨的中紀委及省市監察權之運作，強力反腐反貪已有卓著成效。據報導指出，北京監察對象人數從二十一萬增加到九十九點七萬；山西監察對象共計二百九十七萬人，相比以往增長百分之十八點七四；浙江監察對象也上升至七十點一萬人，增長百分之八十三點○二。

監察權是現代法治國不可或缺的一部分，中國大陸中共十九屆二中全會國監委入憲，未來《監察法》將通過施行，國家監察委員會將成立，成為中國大陸最高國家監察機關。權力架構將由「一府兩院」變成「一府一委兩院」。中國大陸增設國監委一事，影響重大，值得省思。

至於監察委員之遴選，回歸中道來談，主其事者不能兒戲，尊重行政、立法、司法三權合理有效運作，至關重要；如主觀認為為司法不彰，即想藉由監察權干預司法；將如同立院功能不彰，要以監察權干預立法，均非妥適。

回歸中道以觀，公司設有監察人，進而強化其功能設審計委員會，直接對董事長或董事會負責；國家監察權提高其位階與功能，監察權歸屬國會之後果，務須審慎評估；監察委員之提名人選，也須以國家整體考量，力求適才適所，才是真正為國家找未來、為人民謀福利。期待藉監察權之尊重與行使，能貫徹監察權應有功能，讓我國民主法治有更光明、更美好的未來。