有周刊報導，馬總統在五二○就職日捨棄空軍一號，搭乘高鐵到高雄，維安動用約一萬兩千人、浪費公帑約三億元，民進黨立院黨團批評：「這算那門子的節能減碳？到底是無知、矯情，還是浪費？」

還表示，馬總統口口聲聲拚經濟，但包括不穿西裝、不送花等只是矯情的表面動作，呼籲馬總統以後多利用空軍一號，安全沒問題，又省納稅錢。

其次，報載馬總統參觀兩項展覽，致詞強調要節能減碳，但從世貿三館到世貿一館，短短距離卻搭車。

最近，新政府碰到很多這類「父子騎驢」的事，不穿西裝，引起西裝業者抗議，不送花，又使花農、鮮花業者擔心生意受影響；如果以此延伸，政府公務車限定排氣量兩千四百西西、政府辦公大樓電梯停開、照明燈關掉、少開或不開冷氣等，那麼汽車、家電業者豈不也要抗議？

那麼，是不是要說鼓勵節省、減少消費，豈不讓百業蕭條，與拚經濟背道而馳？政府官員若都步行上班，豈不又要被罵浪費時間、降低行政效率？馬總統前往世貿一館，不搭車改步行，動用維安，又是浪費公帑？

而且，鼓勵騎自行車，結果自行車大賣，相關企業的股票大漲，會不會又是圖利特定業者？

台灣全面進入新簡約時代，從政府、企業到個人開始要過節能減碳的生活，重要的是，政府、官員要引領風氣，才能逐步形成社會風氣；況且，有得必有捨、有捨必有得，譬如汽油昂貴，可努力研發替代能源，汽車工業也可轉型。

看看外國的例子，美國制定詳細的節能政策，例如有條件減稅、鼓勵使用高效能電器等，從企業、民間全面推動；英國退稅推動綠色住宅，十年內要建一百萬棟。

大家都道馬英九律己甚嚴，甚至便當吃得一粒米不剩，不搭空軍一號等措施，也許有些矯枉過正，可討論尋求兩全其美方式，但在野黨或媒體監督政府，不應存有「抓小辮子」心態，要有宏觀視野，督促政府做好工業轉型、經濟發展。

張光榮（高縣大樹／花業）