文╱蔡祐吉（資深媒體人）

距離總統大選只剩下一個月，有候選人質疑媒體報導的民調數字不真確，進而發動支持者「反制民調」，接到民調電話時，故意說「唯一支持對手」，藉此凸顯民調的荒謬與不真實，也讓對手誤判。

對社會科學發展中的民意調查研究稍有概念的人都知道，民調正確與否，參考價值多高，本身就涉及相當多變數，而且在技術上，是完全可以做到「先預設結論立場，再透過題目設計、樣本選擇等方式操作，得出滿足預設目標的結果」；換言之，如果主辦民調的單位打從一開始就想引導出某一種民調數字，執行作業一點也不難。

連表面上符合學術規定，有明確抽樣對象、施測與統計方法的「看似嚴謹」的民調都可如此操作，更遑論現在輿論上充斥的各種「網路民調」、「主動撥打電話民調」，在特定族群間所做的調查，或選民「自發性的回饋」，這類「同溫層式民調」，距離事實真相的落差有多大了。

對候選人與競選陣營來說，有公信力的民調，是重要的參考指標，它可以提醒團隊，哪些政策（政見主張）被認同？候選人的哪些言行被肯定？哪些作為又不被選民接受？哪些策略與戰術又該即時調整？但誠如前總統馬英九、台北市長柯文哲經常掛在嘴邊的「民調參考就好」，無論是盡信民調，還是用民調治國，都不會是好方法。

據了解，2000年總統選舉時的國民黨連戰陣營，以及2018年縣市長選舉時的民進黨陣營，都曾經因為選前得到的民調數字不實，以致誤判全局；外人看來或許無法理解，但身在其中的政治人物，當年直到選前，都真的打從心裡認為自己（或自己的政黨）不會落敗，與最後的投票結果差距甚大。

對選民來說，民調是個更弔詭的存在。我常常在想，選民自己支持或反對哪一位候選人，不是自主的嗎？為什麼要受到民調數字影響？難道民調數字的高低，會影響選民的支持對象？實務上，真的要說，只有選民出現「策略性投票」的情況，例如在操作「棄保」，為了不讓主要反對對象當選，而可以投給次要支持對象時，可能會受到民調數字影響而已。但這樣的策略選擇，其實不該被鼓勵，對每一位努力爭取選票支持的參選人，也非常不公平。

我們無法掌握每一個發起民調的機構，是不是真的公正、無預設立場？也不知道我們看到的民調結果，是否符合事實？但我們能做的，也應該做的，是不要讓民調數字左右我們的選票；原本想支持誰，投票時就支持誰；支持的對象聲勢不夠強，我們願意的話，可以幫他拉票；支持的對象看起來很穩定，我們也可以幫忙固票衝票；重點是，每一位選民都是自己的主人，沒有必要被民調牽著走。同樣的，如果接到民調電話，我們願意透露支持對象就透露，不願意透露就婉謝作答，這都是我們的權利。但要刻意用相反的答案，誤導民調結果，我倒認為大可不必，也沒有實質意義。