文╱馮建三（政大新聞系教授）

英國傳播署前研發部主任韋伯（William Webb）教授今年出版了《5G的迷思：願景脫離了現實》第3版。

英國皇家工程學會接受韋伯作為院士時，特別說他的高明之處，正在其專業能力貫穿學術界、政界與產業界。果真如此，這就奇怪了，這位著有16本專書與百篇論文，同時擁有18項專利的博士，怎麼會說眾所矚目的科技願景脫離了現實？特別是中美貿易戰的重要項目，不就是川普總統以國家安全為由，不讓華為進入美國，也想方設法要勸說與要脅盟友，不讓華為銷售與鋪設它的5G設備嗎？

如果5G是迷思，華為領先5G技術，美國何必大驚小怪？3年前，《紐約時報》僅有11則新聞出現5G一詞，去年是73篇，今年至9月底，增加至152篇。假使5G是迷思，《紐約時報》就是誤導社會大眾。

讀韋伯的書，卻又讓人覺得，他好像不是無的放矢，至少，挺能說服技術門外漢耳。

他說，人們對資料傳輸的數量與速度的需求，根本不可能、也不需要無量增長。更可議的是，「目前需要1秒傳輸10MB的場合，大多是在娛樂串流的影音服務，這些消費可以讓人爽快，但卻與生產力的增加全無關係」。

政府以提高經濟生產力為由，補助5G的研發，卻讓國民消費致死，又無助於生產力的提升，簡直是浪費社會資源。去年初，微軟集團曾經發布調查報告，指其歐洲2萬員工一有機會就在「看貓咪影片」，因此「數位革命未必增加生產力」。這個發現，與韋伯的看法，顯然相通。

其次，儘管常見吹噓，指5G後「行動數據量增加1000倍、互連服務項目10到100倍」，但實際上，3G到4G讓傳輸增加了2.5倍而僅需少量額外成本的投入。到了5G，成本暴增（如，需要更多的基地台），卻比4G快不了2倍，另有估計僅1.2倍。在寬頻費用下降多年之後（全球寬頻訂戶月均費用在2006年是35美元，現在跌至大約20美元），消費者願意加錢，就僅為了要讓影音串流快速一些嗎？

假使速度已經夠用、需求不樂觀，各方何以高喊5G？韋伯說，學院人也有為求新而求新的衝動，何況研究人員可以得到贊助，歐盟發布5G宣言，也提供7年7億歐元研發5G，歐盟之外，各國及廠商提供的經費，更是少不了。

電信設備商如Ericcson、Nokia與西門子等等為了販售新產品，更有動力，特別是華為與三星這2家，不無認定自己就要脫穎而出，即將領先全球同業。他們都在號召5G的進場。韋伯說，電信業者原本擔心投入高而營收無法確定，按理會裹足不前，然而，競爭之下，它們還是不得不投資5G的部署，2017年底華為主辦研討會、2018年三星在南韓舉辦冬季奧運試行5G服務，其後，電信業者更是從微溫轉為積極投入5G。

破除迷思之後，作者另有建言。他的類比挺容易理解。汽車速度再快，碰到堵車的時候，也就派不上用場。同理，4G已經夠快，但怎麼讓寬頻通訊在人群密集之處（如公共場所或建築物內部），或高速移動的物體（如高鐵）等等情境，也能維持高速、穩定及較不受干擾的有效傳輸？箇中關鍵是，偏鄉地區固仍然必須持續依賴基地台的設置，但改善現在已經廣泛運用的Wi-Fi建設，廣用其放大器（repeater），目標是讓人們在所有地方都能輕易上網，也有合理速度的服務可用，寬頻網絡傳播的改善即可，不需要5G的迷思。