【本報台北訊】刑法規定累犯應加重其刑，五名法官、五名受刑人認為違憲，聲請釋憲。大法官昨針對累犯加重本刑及更定其刑案作釋字七七五號解釋，認定累犯一律加重本刑至二分之一的規定，不論犯罪情節皆加重，違反比例原則，違憲。司法院強調，這不影響酒駕等犯罪的刑罰，當事人一犯再犯，法官仍可加重刑罰。

刑法四十七條第一項規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」第四十八條規定，判決確定後發覺為累犯，依法更定其刑。

高等法院高雄分院和彰化、花蓮地院法官在審理檢方聲請更定累犯其刑的四起案件時，認為有違憲疑義，加上包括犯加重竊盜、販毒、偽造文書等五名被告也主張加重本刑不合理，聲請大法官解釋。聲請釋憲理由認為，不分前後案類型、情節輕重，一律於判決確定後再加重其刑，違反憲法一行為不二罰、比例原則和罪責原則。

其中，周姓男子前年因沒參加教召，違反妨害兵役治罪條例，花院法官吳志強在審理時，發現周三年多前曾酒駕，被依不能安全駕駛罪判刑三月。原本無故逾教召令可判最低二月徒刑刑度，但因周是「累犯」，依法規定至少得判他三月，吳停止訴訟程序、提釋憲。

刑法第48條規定 即起失效

為此，大法官上月召開說明會，請聲請人、關係機關和學者陳述意見。法務部次長蔡碧仲當時表示，貿然宣告違憲會引起軒然大波，並提醒「司法要接地氣」。也有學者認為，實務上法官對累犯加重刑度有限，竊盜累犯平均只加重九天。但質疑違憲者則認為，出現問題的應該是獄政制度和處遇計畫。

大法官認為，刑法累犯的立法理由是認為受刑後復犯罪，證明通常刑不足以懲治特別惡性，有加重其刑必要，從此來看，沒有違反憲法一行為不二罰的問題。但是刑法規定「不分情節，一律加重最低本刑」，因實務上有期徒刑加重是以月為單位，如果最低法定本刑是六月徒刑，累犯加重結果，將會是七月徒刑。

若是判六月徒刑，得易科罰金或易服社會勞動，但如是累犯的話，就得入獄服刑，大法官認為這個規定不分情節輕重，對人身自由侵害過苛，牴觸憲法罪刑相當和比例原則，有關機關兩年內應修法。修法之前，法官可以就審理的累犯個案，裁量犯罪情節，決定是否加重法定最低本刑。

另外，大法官認為刑法第四十八條規定，違反憲法一事不再理原則，即日起失效。解釋理由書指出，判決確定後，除了維護極重要的公共利益外，不得對同一行為重複追訴、審問、處罰，避免騷擾、折磨人民或造成冤獄。而因此條文失效，相關的刑事訴訟法第四七七條第一項規定也併同失效。

基層法官贊同 員警嘆抓不完

法務部政務次長陳明堂說，法務部會依照大法官會議解釋的意旨，在二年期限內研修刑法累犯規定；基層法官認為量刑本來就是法官的裁量權，對大法官的見解多表示贊同。聲請釋憲之一的法官吳志強還在臉書貼文「感恩大法官、讚嘆大法官」。

北部一刑庭法官說，累犯規定讓法官量刑時面對前科多的被告，查前科表查到頭昏眼花。他說，決定要對被告判刑，會請書記官調閱被告的前科表，他曾審理一名前科累累的酒駕犯，書記官調出的前科表「用A4紙列印了十幾張」，他要一項一項檢視被告在什麼時候、被判過什麼刑。

他說，公務用電腦裡制式的前科紀錄檔案，整理得並不好，「不是按照時序去鍵入紀錄的」，有時顯示的是被告不同罪名的各別刑度，有些是顯示數罪訂出的應執行刑刑度等，要人工去比對、檢查，還要刪刪減減無效資訊，「很囉嗦。」

有官警認為，無論犯罪情節一律加重，確實有討論空間，例如一名幫派分子曾犯殺人罪，後來脫離幫派洗心革面，卻遭黑道找上尋仇而殺人，法官可能審酌減輕其刑，但許多累犯不怕被抓，要靠重刑嚇阻，大法官解釋與民眾想法脫節。

基層警察普遍認為應「亂世用重典」，員警說，再犯代表犯嫌沒受到教訓，不怕初犯時的法律制裁，唯有關到怕才會學乖，若沒有加重刑責，將反覆犯罪危害社會，「警察怎麼都抓不完」。