文╱徐宗懋（文史工作者）

美國與中國大陸發生貿易摩擦，雙方都擺出硬拚的架式，全球屏息以待，行政院長賴清德在接受質詢時，本能地回應：這對台灣會是好的，他的原意是「如果美中貿易戰無法解決的話，勢必讓台商離開大陸前往美國，甚至回到台灣，因此美中貿易大戰有助分散台灣投資風險。」其實這裡包含一個潛台詞，即美中貿易戰的最終輸家是中方，大陸成了困難重重的地方，所以台商要避風險，去美國或回台灣。問題是，如果這個假設是錯的呢？如果最終的贏家是中方，而輸家是美方，那是否所有台商要趕快遷到大陸去呢？

誰說美方不會輸呢？在中美過去二十年的經濟力量對比中，中方一直快速拉近與美方的差距，過程已經有好幾次摩擦了，但都沒有改變中方迎頭趕上美方的大趨勢，這表示在長期的拔河中，美國始終是輸家，大陸一直是贏家。

這種固定的趨勢表示輸贏不是偶然的，而是有著結構性的因素決定著輸贏的結果，既然結構沒有更動，這次輸贏又為何會改變呢？

這是賴揆，甚至整個蔡政府最大的盲點，由於主張台獨，對大陸抱著敵意，潛意識裡只選擇看大陸的負面，希望大陸離得愈遠愈好。倒過來，由於百分之百的依靠美國，骨子裡將美國當成必然的贏家，美國的一切都是贏家的架式。整個思考都圍繞著美國贏和大陸輸這個基本點上。

於是乎，在國際政治問題上就出現了自相矛盾的怪異論調，比如：美國主張印太聯盟，價值目標即是組織自由民主同盟。但如果美國軍艦停泊越南，就說是要拉攏越南圍堵大陸，問題是，拉攏越南算是組織自由民主同盟嗎？越南的民主人權問題突然不重要了呢？又說川普和金正恩會面，是為了將大陸邊緣化，問題也是，北韓突然變成民主國家了嗎？為何拉攏北韓不會犧牲民主人權呢？

更何況，川普原本聯合日本對北韓採取強硬姿態，並宣稱除非北韓先放棄核武，才會和北韓接觸談判，日本也堅定地支持此一立場，畢竟北韓發射長程導彈，並沒有穿越南韓上空，反而是越過日本北海道上空，讓日本直接受到威脅，所以日本的強硬是有道理的。

如今，川普突然一百八十度翻轉，決定跟金正恩會談，等於毫無顧忌地把日本甩開，根本不把日本當一回事，讓日本全身發麻。安倍趕緊表態說，他也想見金正恩。

這種複雜利益交葛、瞬息萬變的國際權力遊戲，被蔡政府簡單化到美國永遠成功地逼迫大陸，這已經不是看走眼，而是根本的弱智。當川普從威脅對北韓動武，到突然甩開日本，要擁抱金正恩時，蔡政府沒有想到自己可能面臨類似的境遇嗎？也就是突然被美國緊緊地擁抱，說盡甜蜜的話，然後又被美國不說一聲狠狠地摔掉。在這些問題上，台灣的商界反而看得比蔡政府要清楚得多。

台灣大企業到大陸拓展事業，除了大陸市場大以外，還包括了軟硬體的條件，如土地和水電的供應、獎勵投資的優惠條件、政府執行建設的高效率、社會高度的凝聚力，以及政策的穩定和持續性。這些最基本的東西，正是台灣最缺的，甚至連美國的相對競爭力也愈來愈低。

正是這些基本的競爭條件決定了過去中美兩國貿易戰中，贏家是中國大陸，輸家是美國。大陸不僅有諸多條件可以進行貿易報復，包括減少美國外債、減少美國大企業產品的輸入。更重要的是，在衝突的過程中，大陸整體的體質和內部的力量組成，具有更高的韌性、耐力以及快速調整的能力。

所謂中美兩國貿易戰不會有贏家，只是中方的外交辭令，因為貿易戰本來就是衝突和妥協的長期過程，而最後誰的經濟持續發展，誰的人民就業和生活繼續增長者，就是最後的贏家。