執筆人：莊淇銘 國立台北教育大學教授

美國，這個舉世以為民主標竿的國家。在此次的總統大選，全球諸多政治觀察家認為嚴重傷害美國聲譽，《紐約時報》更發表專論批判美國為此次大選付出慘痛代價，降格到第三世界的低民主水平。朋友說：這樣的民主好像朝墮落的方向沉淪。由於長期關注台灣的民主發展，跟朋友說：不要「龜笑鱉無尾」，台灣的民主也在向沉淪邁進中。

在《第五波》書中呼籲台灣的民主也要跟著進步到民主5.0。先談民主1.0。台灣在民主1.0時，有選舉制度，政黨獨占市場，媒體掌控在政黨手上。這是國民黨一黨獨大的時期。數十年的戒嚴及黨禁、報禁及電子媒體壟斷。雖地方縣市及中央民代有補選的民主選舉，但是，對非國民黨的候選人，非常的不公平。

民主2.0有選舉制度，政黨寡占市場，媒體掌控在政黨手上。中央級的立法委員及國大代表，資深民代仍占多數。民進黨打破黨禁後，開始進入政黨競爭。由於媒體還主要掌控在國民黨手上。所以，人民對資訊取得受到媒體相當大的影響，除了阻礙了民主的發展也讓民進黨在選舉的過程，相對辛苦。

而後，報禁打破後，進入民主3.0。有選舉制度，資深民代退休，中央級民代全面由台灣人民選出且總統直選，進入兩大黨時代，報紙掌握在某些特定人士及政黨手上。然而，此時期的電子媒體大部分為國民黨掌有，所以，民進黨提出「反對媒體壟斷」，要求開放電子媒體。

電子媒體開放後，空中的廣播電台，有線電視興起，言論市場大為自由與開放。進入民主4.0。雖然進入了民主4.0的外在型式。但是，民主的內涵卻在倒退的情況。有朋友問：怎麼說？在民主3.0在這時期，總統選舉改為直選，由國人直接選出總統。在此情況下，李登輝前總統喊出：「人民是頭家。」也就是人民是從政公僕的主人。

這段期間，「傾聽民意」、「頭家心聲」喊得滿天價響。這時期的政治人物還會注重人民的心聲。有選舉制度，人民只當選舉那天的主人，當選人執政後變成主人。施政一意孤行，人民反彈時，有的掌權者說：「我都當選了，你是要安怎？」，有的「持續自我感覺良好」。

現在，「一例一休」粗糙鴨霸的立法，及最近提出日本福島幅射食品開放的政策，更是黑箱作業與民意脫節。朋友說：你說的沒錯！我們好像只有在選舉那天當主人，選舉後的主人就是掌權者，人民成為魚肉，任其宰割了。

再跟朋友說：有些地方更離譜，倒退到民主2.0。發生了掌權者干預媒體，經由掌權而左右電視節目造成偏頗的立場，這就是開民主倒車了。約二十年前，知名作家李昂在台視主持介紹新書的節目，我受邀到節目錄影。後來，沒有播出該集節目。我問李昂為什麼沒播？她說：政治力介入。於其時，就對政治介入媒體，破壞言論自由的作為，不以為然。法國思想家伏爾泰曾說過：「我不贊成你的意見，但是我誓死護衛講話的權利。」這是基本的民主素養。令人嘆息的，二十年後的當今，政治介入媒體依然嚴重。

總統直選至今，歷任總統從開始民調高到民調一直滑落，就是掌權後，忘了人民是頭家，自己當頭家，無視人民的需求；民調低落的背後意義就是人民痛苦指數提高。

我們期待台灣的民主能提升到民主5.0。民主5.0的內涵是：有選舉制度，媒體公正報導，政治人物以人民福祉為施政依歸，不是為了黨派利益。其次，媒體公正報導的前題就是，掌權者不能掌控或干預媒體。台灣繼續沉淪在僅有民主選舉的外殼，卻沒有民主的內涵，甚至開民主倒車，絕非台灣之福。