執筆人：馮建三

政大新聞系教授

上周四（十四日）文化部長鄭麗君與電影人會談後，「決心落實票房透明化」。這就是說，直到現在，台灣一年到底有多少人次看什麼電影、總計票房有多少，還是不完全清楚。

相關統計者無計可施，只好將已經電腦化計算的台北市票房，乘以二、三或約略的數字，當作是全台票房。個別電影則命運有別，好萊塢大廠控制的鴨霸大片可以吃香喝辣，獨立片商或國人自製的電影，吃鱉居多。

由於統計失準，原已偏向大發行廠的票房分配、對拍片者的不公正為之加劇，最嚴重的情況是戲院「偷票房」，致使拍片者損失重大。

去年有戲院業者吹哨子，挺身糾正這種現象，竟「遭黑道圍毆」。

另外，有不少國家抽取票房作為電影基金，假使票房失準，基金的規模就要縮水。比如，除百分之三點三營業稅，中國大陸另以票房百分之五作為電影基金。兩年多前的報導說，對岸「偷票房」的比例在百分之十到四十之間，上周則稱是百分之十到二十，若以最低的百分之十計算，去年電影相關的公共投資，損失就有二點二五億人民幣。

據陳清偉說，香港從一九六八年開始創建，至一九七一年起，「港產電影票房總算有完整的數據」。如果真是如此，那麼，這個成績是怎麼完成的，應該值得兩岸關心電影市場秩序的人學習並弄個清楚。與此同時，電影票房的黑箱也是機會，可以讓我們先行釐清認知，然後設法提高公權力的效能。

首先，如果香港及其他相仿社會（國家）的例子是真的，那麼電影票房的透明是不是需要公權力介入，就成為問題。反過來說，假使不需要公權力費心，就能準確得知票房的條件不存在於台灣，那麼，我們別無選擇，一定要請政府介入。很多關心電影的人批評台灣存在「點數戲院」，片商與戲院依據事先約定的方式，而不是以票房作為分帳比例，是一種前現代的現象，這個說法曾舉《看見台灣》為例，指全台有電腦連線的戲院有兩億票房，拆帳後片商拿八千萬，但該片在所有點數戲院僅得六百萬。

真的是這樣嗎？沒有調查就沒有發言權，政府及業界應該廣泛與深入調查這是特例（如同小投資的電影而賺大錢），或者是常態？哪類戲院是強勢而濫用市場地位，除了這種濫用或貪婪，還有哪些原因使得業界不依票房分帳而要事先約定，這種約定對製片者是否一定不利？事先約定與事後分帳，可以並存還是相互衝突？

其次，南韓建立票房電腦連線統計的作法，台灣是不是能夠沿用，或予以轉化？阿里郎在一九九六年七月施行新法，規定所有戲院必須放映一百四十四天韓片，但加入全國電腦網路計票系統者，可以減少二十天。台灣的製片業有歷史沉痾，無法照辦，但該配套作法仍可參考。

再者，電腦連線之外，若要減少偷票，可能得禁止戲院將戲票與其他產品（如戲院食品、套票…）搭售，且查票資源的投入不能少。對岸的「華誼兄弟」據說一年投入超過千萬人民幣，華夏電影發行公司與中影集團在二○○九年中國大陸開始建設電腦計票系統時，在全中國大陸有超過一千一百五十六位全職的監票人員。

最後，票房透明與電影製片榮枯沒有必然關係。香港似乎早就有了準確票房，如前所說，但二○○四年以前香港片壓過好萊塢，港片低則五成，高則占有超過八成的全港電影票房，其後加上與中國大陸合製的電影也「僅」有二至三成。