一個月前，國家通訊傳播委員會（NCC）公布《廣播電視壟斷防制與多元維護法》草案，本周舉辦兩次說明會後，即將移送行政院審議。

草案具有潛在優點，但缺點明顯：草案規定，新聞頻道合併後若收視率高於百分之五，不准合併；低於百分之五、高於百分之三則可「例外核准」。這很奇怪，台灣各家新聞頻道的總和收視率，平均最多百分之二點四，不會高於百分之三，遑論百分之五。不可能發生的事情還要規範，這是NCC開玩笑，或是另有奧妙，很快就要揭曉。

草案可取之處，展現在立法認知：「防範媒體過度集中化，…亦須輔以公共服務制度及導入內部多元等，…配套機制」。不過，英國反傳媒壟斷的經驗遠比台灣豐富，鑽研入裡、資深的傳媒社會學家湯士多（Tunstall, Jeremy）卻說，約翰牛的「報紙壟斷政策，本來是要限制產權的集中，卻以強化集中作結。」六十多年來，英國啟動三次皇家委員會，介入調查與研擬方案，傳媒卻是愈管愈集中，我們更是無法掉以輕心。

嚴陣以待的作法，就在NCC必須落實前述認知。草案第三十三條揭示內部多元的價值，擬具新聞編輯室公約以及記者工會條文。第三十六、四十七與四十八條涉及公共服務，表示要鼓勵優良新聞及國際新聞的製播；積極促進多元文化均衡發展；同時還要責成各影視頻道，提供公眾近用媒體的資源。

確實，假使員工擁有集體協商力量，比較可能本於專業要求，在管理階層不當介入，致使新聞編採與評論將遭扭曲之時，制衡資方。同理，假使台灣能夠擁有大規模公共傳媒如日本的NHK、英國的BBC／C4、德國的ARD／ZDF或南韓的KBS／MBC，那麼不但國人的影音環境因此豐富，其他商業傳媒也將因受牽制，甚至得到導引而改善表現。公共服務傳媒的規模愈大，私人傳媒規模就能相應成長，壟斷能力卻同時減少或受制衡。

惟傳媒內部多元權力的建構，無法全由NCC落實，畢竟，「我們可以把馬牽到河邊，卻不能強迫牠們喝水。」如果員工欠缺組織工會的意願與能力，法律也就無從增進勞資平等。同理，NCC雖然提示了公共服務的價值，但若只是依照草案，亦無從實現，關鍵在於欠缺經費，所謂穩定充分的優質與國際新聞，以及多元文化節目的製播，徒然是鏡中花水中月。

因此，草案至少另得強化兩點。首先，要求廣電事業鼓勵員工加入工會或專業協會之外，NCC可以將「企業工會」的存在與否及其運作績效，當作評鑑與換照的「必須」而不只是「審酌」事項。若能作此立法，NCC就是優秀的政治示範，各級教育機構理當跟進，導入工會歷史與各種相關知識的課程。籌措財源方面，假使無法畢其功於這部法律案，不妨新增日升條文，目標是在本法公布施行一年內，由NCC協同相關部會提出《影音圖文數位匯流多元文化基金條例》（名稱暫訂），移請行政院送立法院審議。

草案名稱凸顯「多元維護」是目標，「壟斷防制」是手段，很能振聾發聵。總說明文氣勢恢宏，憲法、司法院解釋文、通傳會組織法、《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》從容進出、環環相扣。但是，假使欠缺基金條文，假使未能管制壟斷，這些優點就變成是空洞具文，甚至是反諷、再挫政府公信力。