《禮記》〈禮運篇〉說「老有所終」。這個「終」字，是安養的意思。本文所謂「老有善終」的「終」，是辭世的意思。「善終」就是在沒有太多痛苦的情形下離開人間。

對老年人來說，「沒有太多的痛苦離開」，在今天的台灣，是一件很不容易的事。很多年老體衰多病的長者，求此而不可得。

這些人，或在我們親戚家，或在我們鄰居家，他們或年邁體衰、行動不便，或一身多病、長期臥床，或記憶喪失、身邊危機四伏；但是，只因為手腳還能動，還一息尚存，不符合「巴氏量表」的評分標準，不夠資格申請外籍看護，於是家中其他成員該上班的不能上班，該幹活的不能幹活。一家人生活在愁雲慘霧中。

有人或曰，為什麼不送安養院呢？誰不想啊？但私立的太貴，環境也不好。公立的，少如鳳毛麟角，往哪兒送啊？

我的朋友Ｐ先生在美國發展事業，與民國同庚的父親就寄居一所公立安養院，他定時回來省視，百歲老人，雖然手腳還能活動，但有些事必須有人幫忙才能，於是請了人照料，但有一天忽接政府主管機關通令，這些人手腳還能動，不符合安養條件，著限期遷出。Ｐ老先生這樣的情形，在這家安養院有十幾二十人，他們聯名向各級政府請願，也不得要領。

筆者既為這些老人傷痛，亦有自哀心情，寫了一篇《蓮子已成荷葉老》的文章，登在《聯合報》上，立法委員周守訓先生看到，著辦公室同仁打電話來，謂將尋求法律的整體改善，但這事自屬不易，且周委員這次改選亦未獲連任。

在各方哀哀上告之後，尤其著名律師陳長文先生寫了不少情詞懇切而態度嚴正的文章，四月二十五日報載，勞委會邀集衛生署、內政部開會，終於對八十歲以上的老人申請外籍看護，放寬巴氏量表評分標準，從三十五分調高到六十分。不過會議還留有一個尾巴，就是這項修正案，要提交五月初「跨國勞動力政策協商諮詢小組」討論通過才算數。我們政府，常是人多嘴雜，沒人負責，將來是否會有變化，誰也不知道。

其實，即使稍稍放寬了，對老病之人的幫助也有限。據新聞報導說，這次放寬，可能有三萬三千名八十歲以上老人「受惠」。連同已有顧用外籍看護的九萬老人，可達十二萬之數。但全台有多少八十歲以上的老人呢？至少有五十二萬。換言之，還有五分之四老人家庭，即使想請人，仍然得不到外籍看護工的幫助。

最令人費解的是，有些人好像極不情願年長者在病痛時能減少些痛苦，常不願放寬外籍看護工的申請限制。

這些人也許是好意，怕外勞多了影響本勞的就業，但外籍看護工每月工資二萬元，本地看護工則是每天二千元。在這種懸殊的情況下，不讓外勞來，也不會增加本勞就業機會，因為請不起，它只會使老病的人最後的歲月更痛苦、更不堪而已！

台北市人力仲介協會理事長張添勇表示，對八十歲以上老人放寬巴氏量表是明智的、合乎人性的正確措施。他形容，現行三十五分的規定，「根本就是要申請者癱瘓、瀕死邊緣、躺在床上才能申請。」不信嗎？這裡有一個例子：住在基隆的林先生說，他九十一歲的爺爺，今年初因癌症末期住醫院化療，家人上班，輪班照顧也照顧不了，想申請外籍看護，醫生斷言「過不了」。直到上月老爺爺走了，也沒申請到。林先生說，「也許爺爺不忍心看我們照顧他這麼辛苦，所以提早離開了。」這話聽起來實在叫人心酸。

從放寬聘用外勞，大家再談起「長期照顧」的話題。職業訓練局局長林三貴指出，「外籍看護工的開放，不能影響國內長期照顧體系」。《聯合報》四月二十七日社論說，「外勞不是政府回應長照需求的ＯＫ繃」。這些話都言之成理，但「長照體系」叫了很多年了，「體系」在哪兒啦？這些病弱的老人能等到那個「體系」嗎？再說，一邊放寬外籍看護的申請條件，一邊並不妨礙去建造那個「體系」。

總之，希望政府以同理心，多為衰病的老年人想想：讓他們能在相對減少痛苦的情形下，度完人生最後歲月。