教育部三月宣布「齊一公私立高中職學費方案」，但日前突然增列「排富條款」，只適用家戶年所得六十萬元以下的家庭，學生將增加近兩萬元學費，家長、教師團體要求學費差額由政府負擔。

政府決策朝令夕改，讓人民無所適從，因為三月宣布的政策，今年進入私立高中職的學生只要繳公立學校學費，讓很多家長、學生放心選讀私立高中職，如今一改，這些已錄取私立高中職的一萬三千八百多名學生，雖可考第二次基測（如有考第一次基測，可申請入學），但距考試只有一個多月，恐怕準備不及，可能大多數仍選擇就讀私立高中職，當然有理由要求政府負擔學費差額。

但教育部次長林聰明卻兩手一攤，說「怎麼補救？」實在是不負責任的說法。按照政府說法，是行政院考量國家財政困難，而且院長吳敦義認為，一體適用可能形成拿納稅人的錢，去幫助富豪，堅持「排富」，才決定增列「排富條款」。

固然行政院、吳揆的考量有道理，但教育部三月宣布新政策時，行政院如果已有財政考量，為何不阻擋，卻拖延到現在，讓考生、家長措手不及？教育部輕忽財政問題，行政院又怠忽職守，監察院是否該調查？

而且，所謂排富條款，也不能僅以「家戶年收入」來當標準，年所得六十萬元以上是否為「富」，是首先就必須要考量的問題。對居住大都會，尤其是台北市的家庭來說，年所得六十萬元絕對不能算「富」，甚至是「中低收入戶」；至於鄉村地區，房價、物價負擔相對較輕，也許勉強算是「富」，政府在制定「排富條款」時，應有「城鄉差距」的考量。

其次，各個家庭的負擔不同。比起「三明治家庭」，只有一個孩子、家中無長輩需要撫養的家庭，自然較有經濟能力就讀私校；但若是上有長輩，又是多病需就醫，負擔沉重，經濟必然較拮据，同樣的年所得六十萬元，就不可同等看待。

政策應考量民眾實際生活狀況，定出較為合理的門檻，否則徒然增加民怨；更重要的是，行政院、各部會在制定政策時，必須考量全盤情況，千萬不能朝令夕改，否則會讓人民有被唬弄的感受，將使政府威信掃地，政府實不能不慮及此。

李進興（台北市／文字工作者）