「民以食為天」，沒有飯吃，這可馬虎不得，也小看不得。處理得不好，就會出亂子，出問題。你看中國歷史上所謂「大治之年」是什麼狀況？風調雨順、五穀豐登、國泰民安。天下大亂和改朝換代的時候呢？肯定是天災人禍、連年飢荒、餓殍遍地。這時，如果有誰能開倉分糧，那麼民眾就會毫不猶豫地跟他走。所以，李自成揭竿而起，號召天下的口號是「閻王來」不納糧；朱元璋逐鹿中原，所用策略之一是「廣積糧」；孟子甚至把「七十歲以上的老人可以有肉吃」，當作理想社會的標準。

反正，在中國，誰要是能讓普天下的人都「有口飯吃」，誰就是「替天行道」、「奉天承運」的「真命天子」，就是既順乎天意，又得乎民心的好皇帝。

因此也可以說，中國的政治問題，首要的就是吃飯問題。任何一個政權，都只有在解決了吃飯問題之後，才能得到人民群眾的衷心擁護，由「得人心」而「得天下」，其他問題，倒在其次。

於是，吃飯，就是一個政治問題了，這是不少政治家的看法。

在中國古代的政治家和思想家們看來，平定天下，治理國家，和宰牲割肉、炒菜做飯是一個道理。老子就說過；「治大國者若烹小鮮。」所謂小鮮就是小魚小蝦。烹煎小魚小蝦，當然不能拿一把鍋鏟，上上下下攪個不停，亂翻一氣。治理大國，也應該舉重若輕，以靜制動，切忌有事沒事不停地搞「運動」，瞎折騰，弄得人心離散，民不聊生，一塌糊塗。

這也不完全是比喻。事實上在中國，搞政治往往就是吃飯，或請客吃飯。至少在餐桌上討論國家大事，歷史就很悠久。比如「周禮」中的「鄉飲酒禮」，就是一種酒宴形式的「政治協商會議」，或者說「元老會議」。依此禮，國君、卿大夫、地方官等，應定期（據說三年一屆）邀請所謂賢者、能者、鄉老、鄉大夫等社會賢達舉行酒會，並在觥籌交錯中，就一些大事進行咨詢。上古尊老（老人多經驗）重賢（賢者多智慧），召開這樣的會議並不奇怪，且確有效果。

但這種會議非行之於酒會之中不可，並名之日「鄉飲酒禮」，卻不能不說是一種「中國特色」。

政治既然即吃飯，則會不會吃、懂不懂吃、善不善於處理飲食問題，就關係到會不會做人，會不會做官，會不會打仗，甚至能不能得天下。

這也是有例的。比如越國的老將廉頗，為了表示自己寶刀不老，雄風猶在，便曾經在越王的使者面前，一口氣吃了一斗米、十斤肉。因此辛棄疾才有「憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否」的詩句。

而樊噲則是當著項羽的面吃喝的。鴻門宴上，項羽原本要殺劉邦，結果被樊噲攪昏了。樊噲衝進宴會廳，大碗喝酒，大塊吃肉，弄得項羽全然忘記了自己要幹什麼，劉邦也就趁機溜之大吉。

　劉邦開溜前，問樊噲要不要去告辭。樊噲說：「今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？」壯哉樊噲，不愧是能吃善飲的漢子，這見地是何等了得！

如果說「名將」（廉頗、樊噲）都是自己特別能吃的人，那麼「名相」則多半特別會處理別人的吃飯問題。比如陳平就是。

　陳平少年時代在家鄉是當過「宰」的，就是在酬祭社神的慶典中主持分配「←肉」（祭祀用的牲肉）的人。這項工作不好做，倘若分配不圴，便會引起糾紛，把好事辦成壞事。然而陳平雖然年少，「分肉食甚均」，於是父老鄉親們便一齊讚道：陳平這小伙子可真會當咱們社祭的「宰」啊！陳平也大言不慚，說：啊呀！要是讓我當天下之「宰」，那麼咱們國家也就和這塊肉一樣啦！

後來，陳平果然「宰割天下」，成為西漢的開國元勛和一代賢相。連司馬遷也認為，這不能不追溯到他少年時，在砧板上切肉時所立下的志向和所表現的才幹。