三月一日，美國加州大學資訊研究與人類學系教授凱帝（Christopher M. Kelty）撰文哀悼〈虛擬圖書館〉的消逝。稍前，大陸留德學人程瑾寫了〈祭奠我的亞歷山大圖書館〉，他們說的是同一回事。運作已經兩三年、據說提供四十多萬學術圖書電子檔，供人自由下載、在烏克蘭運作但註冊於太平洋島國紐埃（Niue）的網站，遭英美德三國的十七家出版社聘請律師追蹤七個多月，最後假意捐款給該圖書館而確認主事者，成功起訴並關閉了這個電子空間。

這家公司每日服務將近四十八點六萬人次，以十八至二十四歲男研究生居多，主要來自印度（百分之十三點三）、美國（百分之九點六）與中國（百分之七點五）的造訪，但若以人口比例論，英國與德國更是名列前茅。無論是查詢、下載或上傳，這群年輕人都是主動在學習、探訪與分享新舊知識。這不是很好嗎？青年學子不打電玩，看書！好事，並且很有效率，該網站一年廣告收入不超過一千萬美元，提出控訴的十七家出版公司年營業額，無法得知，但其中較大的一家，就有十億美元。兩個數字不好相提並論，只是，知識究竟能不能夠自由流通，或者精確地說，以什麼樣的代價自由流通，再次成為議題。

妨礙知識流通的最大障礙，就在錢。不是有人出錢不讓知識流通，是知識創作者進入遭人綁架的「奇境」，坐視自己的勞動成果，變成他人謀財圖利的工具。這是說，各大學圖書館遭致英語出版商高價箝制，致使知識難以合理流通。有人逆來順受，有人是可忍孰不可忍，近例是元月上旬，劍橋數學家高爾士（Timothy Gowers）發起，抵制Elsevier學術出版集團的所有期刊，建議學人不投稿其刊物、不為其評審，也不擔任其編輯委員。登高一呼不到兩周，立刻就有二千七百研究人員響應，原因是學術刊物太貴、搭售，並且強制圖書館不能單獨訂閱特定期刊，必須依照出版商組合的套餐期刊，一起購買。

不但如此，這個二○一○年營收二十億英鎊、獲利七點二四英鎊的集團，絕口不談學術期刊從創作到審稿這兩種最耗用資源的工作，依照通例，大多是學術界無償貢獻，反倒說閣下誤會多多，利潤豐厚是因為自己的經營效率高哩！

學人所愛，就在資訊知識都能自由流通，不論疆界而平等使用。與此對立，出版商所鍾情，卻在利潤極大化，祭出創作有價、不能偷竊的正大光明旗號，要求流通必須受限，付款才行。這裡當然是有漏洞，學術期刊的作者大多側身各大教學及研究機構，他們得以安身立命，能夠安步當車撰寫論述的薪資，早就由各大機構（其中，納稅人的直接支付占了很大一部分）承擔，創作的物質基礎哪裡竟然會是出版商提供的？三尺童子皆知這個道理，怪異的是學界與西洋期刊出版商的這種衝突，屢屢出現，迄今仍然無法化解！雖然從歐洲到美國，政府在學界壓力下不能裝聾作啞，早就立法多時，要求各種研究成果在期刊發表後必須同時，至少是在特定但合理時間內，公開讓人線上與下載閱讀。沒想到，Elsevier等商家還好意思集體遊說，要求美國政府通過《研究成果法》（the Research Works Act），阻止這個規範的施行。

目睹Elsevier等集團得寸進尺與張牙舞爪，「美國圖書館協會」等十家全美及區域專業與倡議社團，已在元月底聯名致書並要求眾議院，萬萬不能屈服。美利堅民代是不是從善如流，眾人矚目。作為最早採用電子網絡的海內外學術界，亦當加油。繼續要求知識的商品性質降至最低水平，因此堅持期刊文章要走向自由與平等流通之外，學界必然也得面對，學術專書作為一種與期刊互補的文類，既然其創作成本在相當程度內，已經由納稅人通過政府稅收予以支持，那麼，當前的重度商業流通模式，難道不能增添新的成分，讓運作於烏克蘭、註冊在紐埃的電子圖書館，來日重現江湖？