罷教會癱瘓正常教學 損害學生受教權 老師理性思維能力強 應透過協商、談判爭取權益

行政院今天將審議勞委會提案修改的工會法第四條，開放教師籌組工會，引發九大教育團體不滿，質疑教師組工會後就有罷工權，可以罷教，將重創學生受教權；不過行政院指出，政策方向不變，仍將賦予教師籌組工會的權利，但繼續對教師的罷工權設限。

目前世界各國雖大多開放教師組工會，對罷教權的規定則出入頗大，法國開放罷教權，因而頻傳教師罷教上街頭事件；美國則由各州自訂，英國及日本則還是禁止罷教。

在我國，討論教師的罷教權已久，見仁見智。公立學校的老師是公務員，支領國家薪水，用的是人民納稅錢，上課教書是盡義務，罷教意味著沒有盡義務，自然不被允許；何況國中小學是國民教育，中小學生受教育是國家對人民盡義務，這是一般所謂的受教權，所以，一般認為公立中小學教師，沒有罷教權。

今年一月，為了抗議政府的加薪方式，肯亞二十三萬名公立學校教師罷教，好幾百萬學童只好在家休息；很多學生知道讀書可以脫離貧困，老師不教，只好互相教導，這是學生受教權被剝奪的最新例子。

但是，隨著民主進展，公務員為公民社會一份子，也有權爭取基本權利，如果政府決策危及教師的生存、財產等基本人權，教師應可進行抗爭，應該允許使用罷教權。

但罷教、罷課會癱瘓正常教學，社會成本非常大，因此，理性、進步的民主社會，常透過協商、談判來解決，不輕易進罷教、罷課。

其次，老師們要教師工會同意才能罷教，不可能是個別行為，工會在決定採取罷教行動前，也須有其他條件，所以有罷教權但未必有實踐的機會，畢竟，教師的任務在傳道、授業、解惑，教師本身的理性思維能力，應該比一般人高。

至於學生受教權益，若因教師罷教受到損害，可請求損害賠償，因罷教對學生影響非常大，所以相關規範可以訂得嚴格，透過施行細則規範，讓老師無法任意而為，避免因罷教程序太簡易，而被做為教師與學校溝通不成時的手段。

教師組工會，沒有理由反對，但應與一般勞工不同，沒有罷工權，薪資、工時、請假等也不能協商，才能保障學生受教權益。

陳國永（北縣永和／教育工作者）