報載，副總統呂秀蓮有感於弱勢家庭孩子的學習意願低落，教育成效不佳，計畫與立法院長王金平發起成立「小秀才學堂」，免費提供弱勢族群子女課後輔導，預計先在北部成立一百個示範班，接著再朝「一村一學堂」的目標努力，全國總共要成立七千八百三十三個「學堂」。

對於副總統如此用心，用行動關心弱勢孩子和教育，個人以基層教育工作者的立場，感到相當敬佩，但是，筆者曾有參與類似「小秀才學堂」兩年半的親身經驗，深知此一計畫的艱辛與複雜，如果只憑一時的熱情與衝動，或存好大喜功的政治意圖，那「小秀才學堂」的未來，絕對無法樂觀以對。

個人目前服務的學校，兩年半前在學校開辦弱勢學童課輔的「植穗營」，利用每周二、三、五放學後到晚上八點鐘的時段，免費提供孩子餐點，並安排一對一的課業輔導；除此，也聘請各領域學有專長的老師，帶領小團體的學習活動，雖然參與的學童只有九到十二位不等，但是動員的人力、投入的經費，卻是相當可觀，絕對不是呂副總統所評估的，二十人開一班，一班配置一位老師，每學期補助十萬元就能大功告成，依照個人保守的估計，每班投入的老師人數和經費預算，必然高達十倍，甚至數十倍之多。

其次，主辦的單位、參與的人員、設置的場所和上課時間，又比經費的籌措更加擾人，副總統計畫透過村里長來主辦，號召退休老師共同參與，時間打算從晚上六時三十分至八時三十分，這些紙上作業的想法都過於理想化，可行性令人存疑。

試想，大多數的村里長都是教育的門外漢，如何肩負此一重責大任？又七千八百三十三個班，每班二十名學生，採一對一課輔，就需要十五萬六千六百六十位老師，如何招募充足的人手？

另外，一對一的課輔必須要有足夠的教室，才不會互相干擾，這麼多場地那裡找？又，晚上六時三十分才開始，那學校四時放學後，學生要到那裡去？晚上八時三十分結束後，孩子又要如何回家？路上安全要由誰來負責？這些瑣碎的問題都不是一句話就可以解決，必須從長仔細規畫。

最後，根據個人這兩年半的親身經驗，輔導弱勢孩子的過程，無可避免的，勢必會碰觸到弱勢家庭與父母親職教育的輔導問題，甚至衍生出家暴、自殘、翹家、逃學、幫派等意想不到的問題，為求解決這些棘手的問題，除了參與的老師要有愛心和耐心外，有時還必須求助專業的諮商輔導人員與社工師，對外輔導網絡的尋找與建立相當重要，也極為急切，行動前，不可不知，也不可不考量。

副總統出面關懷包括中低收入戶及農工漁民子女、原住民子女、外籍與大陸港澳配偶子女，以及單親或隔代教養等弱勢學童，絕對具有正向的教育意義；個人率直提供實際從事的親身經驗，提醒未來可能的遭遇的困難，以及猶待解決的問題，用意不再潑冷水，而是基於「求全責備」，希望副總統的善意和用心，能從「好的出發點」開始，並以「善的成果」收穫，因此，奉勸副總統採取「一步一腳印」的妥當作法，積小成為大成，有成功的經驗後，再慢慢推廣，千萬別急著畫大餅，高喊「一村一學堂」，若全國真的要成立七千八百三十三個「學堂」，那可是教育界一項驚人的偉大工程。

弱勢輔導重視實際績效，績效必須腳踏實地付出，並且不斷檢討、持續改進，才能日積月累，稍見功效；如果存有打高空的心理，加上好大喜功的態度，個人敢大膽預言，還沒真正成立的「小秀才學堂」，前程堪慮，未來更沒有讓人樂觀期待的理由。

蔡田（台北市／國小校長）