近來大學紛紛醞釀調漲學雜費，尤其是私立大學，學生和家長紛紛到教育部陳情或上街頭抗議漲價。

大學學雜費公私立間的差距太大，公立大學除了低收入戶之外，一般家庭還能負擔；私立大學就沒那麼便宜，一般受薪階級負擔起來也十分吃力，他們平日的薪水繳付貸款加上日用，所剩無幾，大學的註冊費必須另外籌措，所以繳交學費就成為家庭的一個夢魘。

台大校長李嗣涔認為，公私立大學的學雜費相差兩倍，家長社經地位較高的學生進入公立大學，享有較低的學費；家長社經地位低的私校學生，卻必須負擔較高的學費，是社會的不公不義，他建議應該調漲公立學校的學費。此議一出，立即引來公立大學家長抗議。

此一論點固然可以拉近公私立學校學費的差距，但是私校的學費如果沒有調降，新貧階層一樣繳交不起；不但於事無補，反而引發公立學校家長和學生的抗議聲浪。問題的癥結在於私立大學學雜費過高，造成家長和學生過大的壓力，政府和學校又沒有真正的解決辦法。

以國外的大學來說，歐美私立大學的學費也是非常高，著名的大學像哈佛、耶魯、牛津、劍橋等雖然是頂尖的學校，但都號稱是貴族學校，因為學費不低。但是學校和家長之間會有一個合理付款的方式，由學校、家長或學生分別負擔部分、加上貸款，讓學生能夠安心完成學業。

國內雖然有助學貸款，但不是大多數學生都能享用，學校也少有提供學生助學或打工的制度，以致大部分的學雜費都落在家長或是學生身上，如果學校或是銀行能夠加入挹注行列，學生只要負擔目前學雜費的三分之一，問題將可緩解泰半。

另一個問題就是教育資源分配不均，政府分配給公私立大學的資源比例懸殊，公立大學享有所有的教育資源，不論是軟硬體設施都由國家負擔，相對的私立學校一切都必須自己承擔，最後都轉嫁學子的頭上。教育資源來自國家稅收，如以公平的原則，私立學校學生家長也一樣納稅，為何不能公平對待？

以教育部的五年五百億俾能讓一些大學擠進世界大學之林計畫，其實很不實際。不但造成一些大學激烈競爭，還演成動輒提論文，甚至還沒有完成實驗就對外發表的情況，成為學術界的笑話。這五年五百億的預算如果能夠妥善運用，例如改善學校的設施或提供學生獎學金、助學貸款，學雜費的問題就不會這麼嚴重。

在M型社會，大學學雜費問題必須通盤考量，除了教育資源、社會資源合理分配之外，政府如何秉持公平正義原則，讓學生和家長不再為學雜費煩惱，安心受教，才是教育的本旨。