最新消息:
首頁
     社論
  社論--落實設置罷工預告期
  2019/6/24 | 作者: | 點閱次數:674 | 環保列印
字級: 大字體 一般字體 小字體
  長榮航空空服員日前宣布罷工,截至目前為止,勞資雙方還沒有取得共識,罷工造成單日取消的班機逾百,長榮並已決定六月二十九日前停止新訂位;大家都很擔心罷工會演變成長期抗戰。

這是三年來台灣的第三起航空公司罷工事件,對消費者權益、旅行業與航空業的競爭力造成極大衝擊,相關部會正在積極研商對策。其中對實施「罷工預告期」這個議題,再次躍上檯面,成為討論的焦點。

勞動部、交通部曾在二○一七年開會討論過「罷工預告期」,當時勞動部站在維護勞工權益的立場,傾向反對,認為我國罷工程序較國外複雜,先天上就讓罷工不容易成立,不應該再多設門檻。依現行《勞資爭議處理法》,要先提勞資爭議調解,在調解破裂後,還要再經工會全體會員無記名投票,且超過半數同意後才能取得合法罷工權。

且這次長榮罷工還有第三道門檻,就是「桃園市空服員職業工會」中的長榮會員必須有超過八成同意,罷工才成立。從勞資調解到真正罷工往往會經過一段時間,勞動部及工會都認為這就等同於具備罷工事先預告的性質了,因此無須再設定罷工預告期。

從這三次航空業的罷工事件可以發現,儘管當勞資出現爭議且調解破局時,外界確實可以猜測可能會出現罷工,然而,由於不知道是哪一天,航空業者無法確定航班該如何調整、要不要繼續接受訂位,旅行業者與消費者更是不知道要不要訂位、已訂位者是不是要取消等,因此機場一片混亂,許多人行程受到影響。從消費者的立場來說,實在不能說工會與航空公司之間有調解期,就表示罷工已有預告,這是兩回事。

再說到工會及勞工認為,若是罷工有預告期,就會讓資方有時間預為因應,如此一來就會降低罷工的效果,所以他們反對。這種說法其實只是部分為真,因為一旦確定會有罷工,罷工期間的航班勢必縮減;對營運必有影響;且對航空公司的商譽產生負面效應,長期來看自然不利於經營。

目前確實有多個國家規定有罷工預告期,如加拿大的罷工預告期是十七天,英國是七天,愛爾蘭是十四天,南非是兩天,日本則是十天;就連三天兩頭罷工的法國也有兩天預告期。

罷工預告期的設置有三種做法,一是採行通則,在《勞資爭議處理法》中進行全面要求;二是仿照《勞資爭議處理法》第五十四條,以正面表列方式訂定必須設置罷工預告期的行業或是公用事業,沒有列入的行業就不需要;三是依個別行業所需,在其行業專法中規定罷工預告期,如在《民航法》中規範航空業罷工必須設有預告期,行業專法中沒有規定的就不需要。

據《勞資爭議處理法》第五十四條,自來水、電力、醫院、銀行等行業,罷工可能影響大眾的生命安全、國家安全或重大公共利益,因此這些行業要罷工前,必須經過勞資雙方約定「必要服務條款」,讓這些行業即使要罷工,也應有最低限度的人力維持基本運作。罷工預告期的規範也可以採行上述類似的做法。

三次罷工下來,大家都體會到航空業的罷工影響層面實在很廣,不利台灣發展觀光旅遊業。相關部會應重新通盤檢討勞資爭議處理的法治程序,而落實設置罷工預告期應該是可以考慮的方向。

  相關新聞
社論--邦交與國家存在的主體性  
社論-- 外交之虛與斷交之實  
社論--學習歷程與大學入學考試  
社論--央行囤黃金與全球去美元化  
社論-- 催生現代環保夜市  
社論--提升旅遊競爭力才是根本之圖  
社論-- 不輸香港的台灣民怨  
社論--保外就醫與法治  
社論-- 史實成灰  
社論--房地政策該加油了  
 
   

全版電子報紙

搜  尋

關鍵字


廣  告