蔡英文總統日前在民進黨敗選檢討基層座談，提及推動政策可能較忽視基層弱勢民眾心聲，如為了挹注長照財源，香菸每包調漲二十至三十元，對經濟弱勢癮君子是不小負擔。據某市長和立委的轉述，蔡總統還親自打電話給台灣菸酒公司討論對策，因為沒辦法降菸價，建議開發一款較平價的「新長壽菸」，以滿足抽國產平價菸的癮君子。

消息傳出立即引發輿論嘩然。反菸團體更是痛批，蔡政府的選後檢討竟把責任歸咎在菸稅，而政府還有意提出「低價菸」救選票，無疑是把國人及青少年推向健康不平等與死亡的邊界，和世界衛生組織（WHO）的反菸方向違背。台灣菸價已經很低，與其他城市相較，紐約二十年來菸價成長八倍，而香港則成長四點七五倍，台灣菸價只成長了二倍，還要再推平價菸，「淪落至此讓人非常痛心」。醫界菸害防制聯盟發起人溫啟邦也說，台灣每年可歸因於吸菸的死亡人數有二點八萬人，當國際菸害防制工作突飛猛進的十年，我們政府並沒有提供國人免於菸害的基本人權，「如果政府連健康都可以讓，還有什麼是不能讓的？」

更有人指出蔡總統在去年十一月，為了向毒品宣戰，表示「反毒是社會最在意的事」，更強調「反毒就要從戒菸開始」，因為研究顯示，吸毒是循序漸進，絕大部分先從吸菸開始，一步步接觸毒品，所以能夠讓民眾少抽菸，絕對有助於防制毒品氾濫。衛福部國健署每年編列巨額預算希望癮君子戒菸，因為國人健康是社會資本支出。開發平價菸品的想法，顯然和反毒的立場矛盾。

總統府發言人後來表示，總統是以提高菸稅增加長照財源，使部分菸品順勢反映成本漲價，結果導致吸菸的民眾抱怨菸價過高為例，表示政策執行與現實民意落差的情形；蔡總統也表示，雖然抽菸對身體健康不好，政府仍然要了解民意的想法。這些說法都無法平息社會大眾對於蔡政府檢討能力的質疑。

《長期照顧服務法》明定菸酒稅、菸品應徵稅額由每千支（每公斤）徵收五百九十元調增至一千五百九十元，以其所增加之稅課收入，做為長照服務發展基金之經費來源，並經行政院核定自二○一七年六月十二日起開始施行。當初在規畫階段就引發諸多質疑，認為衛福部是國民健康主管機關，希望透過菸稅或菸品健康福利捐以價制量的方式，減少民眾抽菸的數量；但另一方面，又似乎希望民眾多抽菸，以增加的菸稅來挹注長照財源，立場上左右為難。立委轉述調降菸價或開發平價菸品的蔡總統建議，似乎是站在後者的立場，實在難以理解。

十餘年前建置長照制度時，當時專家即建議應參考日本和德國，宜採「保險制」作為穩定的財源；但蔡總統上台後，規畫長照制度的政務委員，片面推翻保險制，堅持改採「稅收制」，以新增加的遺產及贈與稅和菸稅作為財源。當時多數專業意見都認為，這兩種稅都是不穩定的「機會稅」，加稅會導致民眾移轉財富規避遺產及贈與稅，抽菸人口若減少或導致走私增加，稅收長期都會下降，且有違促進國人健康之責任，此稅收制等於是「以短支長」，不敷長期照護的長期需要。

以菸稅支應長照財源，導致抽菸者對政府的不滿也可能是事實，問題顯然是出自於稅收制的規畫不當，應由規畫的官員負起相當的政治和行政責任，但開發平價菸品的想法，有害國民健康，千萬別一錯再錯。