執筆人：馮建三／政大新聞系教授

有些假新聞，輕易之間，就可判斷真偽。比如，某報去年（二○一七年）元月推出「謠言終結站」。它通過健康醫療版提供「生活」新聞，讓讀者知道，若要「去除蔬果農藥」，以清水不斷沖洗最好，不是先前以訛傳訛的「用鹽水、小蘇打」。

讀了之後，大家恍然大悟，必會相應調整行為。不過，到了十二月，該報一反常態，它所要終結的「謠言」，首度出現「政治」屬性，版面也往前跳到要聞的位置。由於網路謠傳所有「中正」的校名和路名，都要更易，它引行政院發言人徐國勇（現在已是內政部長）的話，表示根本「沒有這回事」。然而，究竟該報糾正的新聞是假的，還是糾正本身才是假的？這個時候，答案也許因人而異。

假新聞若僅在三兩人之間流通，不是大事，但若有傳媒大肆鋪陳，自然就很嚴重，或有「人言可畏」、甚至殺人的不忍之事。近日，國家通訊傳播委員會提高罰則，將原本一百萬罰金，拉高至兩百萬，假使廣電新聞「違反事實查證致損害公共利益」，就是著眼於大眾傳媒的影響力，於是以法相繩。

另有一種新聞，幾乎所有傳媒都這樣說，並且是長期地說，而新聞當事人乃至於政府機關，也都不斷說，致使形成眾口鑠金、三人成虎的效果，這就造成，雖然是貨真價實的「真新聞」，但假使客觀對照，就會發現這類「真新聞」有漏洞、不夠準確，不是來自於科學的認知，於是社會誤以為真，弄錯了問題的方向，以致受害其中，這是更為麻煩的「真新聞」，但造成的輿論誤導危害不見得小於假新聞導致的折損。

眼前，就有例子。〈教部加強留才 「彈薪」再加碼〉，本月分開始，教育部以三億元推動新一波彈性薪資，明年將再增加至十五億。 再早些，黨政傾向與前一家報紙迥異的刊物，同樣在頭條也說、當晚多家電視則跟進的〈福建搶千名台灣教師……我教授出走恐更嚴重〉。

真是這樣嗎？開學前夕，陸委會說，即便大陸新增加對台措施三十一項，但推行半年後，大學教師轉赴對岸任教的人數，並「無特殊異常狀況」。我們是有很多新科博士在對岸工作，但原因不是本地薪資低，事實上，廈門大學因有多金的市政府補助，教授薪資九萬多台幣（達兩萬人民幣），在大陸若非最高，也是數一數二。然而，廈門八月的房地產平均價格折合台幣將近七十一萬（台北市是六十七萬），比起七月，已經下降百分之三點三五。

台灣經常出現教授低薪的似真、實假的新聞，是因為比錯了。我們將海外的「挖角」薪資，比我們的「平均」薪資；我們比較海外與台灣教授的薪資，是「絕對值」，不是「相對值」。

假使要防止挖角，應該是行政院設置留才基金，遇有人因高薪出走，便可通報，依照個案處理，不是責成舉國申報。香港與新加坡的人均所得，是台灣的將近二至三倍，加上星、港貧富差距遠大於我們，因此其教授薪資若是我們的三至四倍，仍屬「正常」，台灣教授的平均年薪若一五○萬，他們就是四五○至六百萬。

台灣高教的問題不是低薪、不是各級教師的薪資差距不夠，是其他。比如，太多年輕博士無法得到發揮所長的工作機會；又如，特聘與講座教授發揮學術領導與孕育良好學風的貢獻，也許不是太明顯。