今年地方公職選舉，視選區不同，選民可投三至五票，選出二或三職類行政首長，與一或二職類民意代表。

有網路工程師公布所設計的投票指南網站，彙整縣市長與縣市議員候選人檔案，包括學經歷、政見，及候選人在議會出缺席狀況、曾經支持、反對過哪些法案，連署過哪些法案，如何運用議員工程指撥款；並附錄財產申報及政治獻金等資料，供選民檢索。這些內容比選委會印發的紙本選舉公報豐富。

設計投票指南網宣傳不盲投，用心可感；只是欲實踐不盲投，必涉及政府體制、透明度與媒體環境，非僅道德呼喚就能見效。指南網蒐集的官方數據片面且剛性，漏列了很重要的選民服務。很多新參政候選人，除學經歷外，沒有類似的官方資料。各機關資訊透明度不一，有人就問投票指南網會列出候選人酒駕、養小三、上酒店風流的資料嗎？

媒體原是幫助選民取得訊息的平台，有的媒體運用民意調查，持續多年公布各縣市長施政滿意度排名，已成選舉風向標。可是前衛生署長楊志良最近發表〈政客混蛋，選民笨蛋？〉專文，評價施政滿意度調查，只用電話訪問印象分數，對各種具體指標數字（財政紀律、代課教師、虐兒事件、自殺、家暴、工安事件等客觀指標）均略而不用，讓這些縣市長回去驕其市民，是助紂為虐、禍國殃民。

從民國八十四年廢止「民選縣市長成績考核辦法」後，選民無從得知民選縣市長、鄉鎮長、村里長的工作績效；只能參考政黨、民間政團、媒體的民調，或親身感受所得的印象分數。而有的候選人談起民調時，咬牙切齒地批評為「詐欺民調」，與楊志良的助紂為虐說相呼應。

民間企業不論是採「關鍵績效指標」（KPI），或「目標與關鍵成果」（OKR）考核辦法，均採層層協商方式訂出年度業務指標，再根據指標評量員工表現，進而獎懲、升調或汰除。政府空談企業化管理，卻迄未對民選首長，依轄區特性製定差異化業務指標，已造成錯置資源、浪費公帑的嚴重後果。

如為追求民調的印象分數，地方首長一窩蜂地翻修公園、車站、辦煙火式活動，戮力於看得見的裝飾性業務。對於人們看不見的下水道建設、管溝保固，或會得罪人的都市更新等城建業務，則怠於推動。近來高雄、台南、基隆等地一雨成災，道路塌陷坑人坑車，就是地下設施失修造成的後遺症。

台式民主不應只有選舉萬歲與政黨固權，對民選行政首長應有合宜的指標式考成，並公布讓選民知道。如新竹市屬科技產業城市，可訂交通壅堵、大眾運輸、人行道與騎樓地、飲水與食安、健康運動、文化遺產維修等指標。台東縣屬觀光與農業縣，可用綠化、生態環保、休旅設施、精緻農漁業、急重症醫療、治安等項目來考核首長績效。

選舉是理性與感性交織的社會運動，候選人和政黨希望選民在被鼓動的熱情中走進投票所；可是現實又告訴我們，理性地投票才對得起自己與下一代。處在公報、投票指南不足恃，民調、政黨提名不能盡信的環境裡，不盲投是艱鉅的民主工程，有賴大家繼續努力。