台日間的漁權問題懸而未決，對漁民造成嚴重的衝擊。日前「台灣鮪延繩釣協會」發函給農委會漁業署，請其協助釐清沖之鳥礁十二浬外海是否可以進行捕魚作業，因為現在正是「鬼頭刀」等漁季，而沖之鳥礁附近兩百浬的範圍，是台灣漁民傳統「不可替代」的漁場，漁民擔心如果沖之鳥礁海域無法作業，恐怕會對漁獲造成重大衝擊。

而政府並未明確回覆漁民的疑慮。漁業署署長黃鴻燕署名發出的公文指出，日方主張沖之鳥有兩百浬專屬經濟海域，跟我方立場並不一致；漁業署表示，該海域目前為爭議海域，日方對於進入該海域作業的外籍漁船，會予以扣捕，因此「我漁船進入該海域應提高警覺。」漁業署的回函顯然是要漁民自求多福，這樣的回答令漁民感到失望。

屏東東港及琉球區等漁會曾詢問海巡署，是否有將沖之鳥礁附近的海域列入護漁的範圍。海巡署回應，為保障漁民在沖之鳥海域捕魚的權益，「已將此海域列為公海漁業巡護重點。」海巡署強調，為了確保我國海洋權益及漁民作業安全，護漁的範圍本來就是根據我國漁船作業分布區域進行巡護勤務。而儘管海巡署表示會護漁，卻沒有訂出確切的護漁範圍，究竟去沖之鳥礁十二海浬外捕魚能不能得到政府的保護；漁民感到忐忑。

二○一六年，屏東琉球籍漁船「東聖吉16號」，在距離沖之鳥礁一百六十浬處，遭到日本的公務船攔查扣押，船長當晚繳交了日方所要求的新台幣一百七十六萬元罰款後，日方才將人船釋放。

日本之所以這麼做，是因為他們主張沖之鳥是島嶼不是礁，因而享有兩百浬的經濟海域，台灣漁船不得進入該海域作業。

日本向「聯合國大陸礁層界限委員會（CLCS）」提「沖之鳥為島嶼」的申訴，但未被接受，因為沖之鳥礁並不符合《國際海洋法》對島的定義；且《海洋法公約》裡也有明文規定：「不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁，不應有專屬經濟區或大陸架。」

沖之鳥如果是島，日本就有權力可以聲稱其周圍兩百浬的海域是專屬經濟海域，那台灣等他國的漁船就不得進入捕魚；如果是礁，日本就無權如此主張，那麼外國漁船在沖之鳥十二浬之外的海域，都可合法作業。前述日方扣押我國東聖吉16號漁船的行為，顯屬違法。

「東聖吉16號」事件後，蔡政府就漁權爭議與日方展開對話，但始終沒有達成結論。從蔡政府各單位的公文均只稱「沖之鳥」，而不稱「沖之鳥礁」，以及漁業署要漁民「自己多小心一點」的態度看來，似乎政府並不認為沖之鳥是礁，而是日本人所主張的是島，因此才會出現附近海域屬於爭議海域的說法，這跟前政府時期，明確主張「沖之鳥是岩礁，不是島」的態度不同。

今年三月間，蘇澳籍「東半球28號」漁船兼營娛樂船，遭到日方公務船驅逐，甚至發射水砲驅趕；可以看出，日方對台灣漁船已愈來愈嚴苛。

蔡政府必須嚴肅並且強硬以對，如果政府短時間內確實無法就沖之鳥是礁是島，與日方達成共識，至少要對日本表達我國將強力護漁的態度，讓漁民可如過往一般，在相關海域進行捕撈作業，絕不能讓日方對我漁權「軟土深掘」，否則未來漁民的捕漁範圍只會愈來愈限縮、愈來愈小。