上月十四日入夜，深澳電廠重啟的環評大會，在主席、環保署副署長詹順貴乾坤一票力挺下順利過關。本以為深澳電廠重啟成為定局，非核家園兌現前不致重演八一五大停電，或三不五時跳電。沒想到一個多月下來，質疑環評差異分析保送過關的聲浪愈發加劇，甚至連環保署的公正性、環評制度權威都遭質疑；深澳案若不能善了，環保署、環評將因重傷而崩潰。

三月十四日迄今，對深澳電廠環評的質疑已從行政缺失，反燃煤電廠，深化為環保署有護航之嫌；再因賴清德院長失言，對能源轉型的辯護左支右絀，且因多做解釋更暴露對空汙、發電的了解有限，若仍強行讓深澳電廠復建上馬，恐怕日後麻煩更大。

深澳環差（環評差異分析）過關後，民眾直覺反應是為什麼再建燃煤電廠？這是初階的直覺反應，牽涉到好惡，沒有太多的理論。賴清德「乾淨的煤」一說，可以認為是誘導戰場轉移，不去談深澳環差，轉移焦點談有沒有乾淨的煤；事實是煤以其含碳量的比率，區分為泥煤、褐煤、亞煙煤、無煙煤，沒有百分之百純碳煤，每種煤燃燒後都會排出二氧化碳，都不乾淨。

不必以燃燒排碳界定什麼是乾淨的煤，各種煤各有用途。泥煤、褐煤冒煙多過冒火，但釀蘇格蘭威士忌的橡木桶必須用泥煤來燻，用對了地方就是好煤；再者，新的乾式洗選煤技術也可汰除煙煤的水分、雜質。其實計較煤是否乾淨，並無意義。

乾淨的煤話題吸睛的效果有限，之後對深澳環差的質疑轉到行政疏失。諸如，與漁業法、海岸管理法、文資法均有牴觸，防波堤竟然可以建在保育區，這些行政上的站不住腳，必須協調妥切後，才能進環評程序，深澳是怎麼闖關環評的？

進入爭議核心：深澳十年前曾通過環評，但當時卸煤港選址在番仔澳，因為民眾抗議移到深澳港，兩個澳是不同地方，海流、棲息生物並不相同，怎麼可以走環差蒙混過關？環保署必須說清楚，不重做環評，走環差捷徑是什麼道理？

詹順貴的保送過關票歷經連串質疑後，不是他站出來幫環保署擋子彈，秉律師之舌力戰反對聲音，問題嚴重到各界不認為是環評會主席依法行使職權，而認為他是奉令保送環評過關。果如此，環評不要談權威，連起碼的公正、中立都談不上。

深澳電廠環差案所以具指標意義，因為風場的客觀條件不利。深澳電廠毗鄰基隆河上游河谷，重啟燃燒後的空汙，冬天東北季風不必談，直接循基隆河谷的天然風廊灌進大台北盆地，再循大漢溪床往上竄，最遠可到新竹山區大台北盆地邊緣；春天入夏改吹東風、東南風狀況也差不多，風場繞過東北角還是直灌北台灣。先天不利條件，民眾擔心是合理的。

卓亞雄（台北市／資深媒體人）