文╱周祝瑛（政大教育系教授）

最近，有媒體提到英國泰晤士報高等教育特刊（Times Higher Education）最新亞洲大學排名中，台灣有八所大學進入百大的排名，但普遍排名下滑的原因。其實，從現有的各個世界百大排名來看，都對以人文與社會科學為主的大學不利。以去年香港七所大學躋身亞洲一百所頂尖學府為例，有四所香港大學打入亞洲前十大頂尖大學。根據Quacquarelli Symonds（QS，英國一家專門負責教育及升學就業的組織），QS研究指出，香港的大學進入排行，除了教授們能發表具有影響力的研究外，師生比例也比其他地區低很多。

然而分析中沒講的是，香港至今十八到二十二歲的大學生同齡入學比例只占三成左右（台灣早就超過七成，僅次於南韓，居世界第二位）。香港的大學不但辦學經費遠遠超過台灣各大學，學費也不便宜。更重要的是多數大學仍以英語授課及英語發表為主，甚至連香港教育大學雖然以培養粵語授課的中小學師資為主，也用英語授課及發表。

根據THE或QS「二○一八亞洲大學排名」榜進一步分析，發現這些進入前一百名的亞州大學中，絕大多數屬於綜合性，或者擁有醫科或工科（科技）領域的大學。香港嶺南大學莫家豪教授分析，這些入榜的亞洲大學，都是擁有教師與學生人數較多的大學。

在前一百名大學中，只有四所大學屬於以文科或社會科學為主的中小型大學，包括：日本的一橋大學（Hitotsubashi，六十七名），南韓外語大學（Hankuk，六十九名），新加坡管理大學（七十一名）與香港嶺南大學（一百名）。其中，嶺南大學是所有大學中師生人數最少，於二○一四年成為香港唯一只招收大學部學生，且提供四年全住宿，師生比率僅為一比十的公立博雅大學。

莫教授與筆者一樣，多年來在國內、國外呼籲：上述百大排行「重理工、輕人文」、「重發表、輕教學」、「忽略本土需求、向英語世界傾斜」等弊端，需要有志之士集結，另外做出符合各國 （如針對全球九成五以上被排除在外的兩、三萬所大學），進行更符合所需的評鑑與改進，尤其能以中小型大學，與人文及社會科學為主的大學進行比較，則更可清楚反映這些大學的研究及教學實力。

筆者曾分析美國哈佛大學、華盛頓喬治城大學、日本一橋大學、英國倫敦政經學院、法國巴黎政治學院、台灣政治大學與中國大陸人民大學，這七所以人文社會領域見長的公私立大學，透過每年的學費，每名學生的平均成本、政府投資，每學期的上課周數等數據，分析上述大學的「成本效益」排行，發現所謂的世界百大，其實許多是在充沛教育資源（包括學費） 等累積的結果。而大學排行如以中小型和教研並重的大學重新比較的話，那麼香港嶺大可算是亞洲前五名以文科及社科為重點的大學。

台灣的各大學能否從嶺南大學的例子找到各自的利基，尤其在華語世界中，台灣的高教至今仍屬CP值最高的地區之一，在全球百大的排行中，其實不必妄自菲薄，還是有異軍突起的機會。