執筆人：黃光國 台灣大學心理系教授

由於民進黨政府積極推動課綱改革，引起了國文專業教師的普遍不滿。六位中研院院士因此發起「國語文是我們的屋宇」連署，主張尊重課發會的專業，反對調降文言文比率，連署人數逾五萬人。教改論壇和中華語文教育促進協會也反對「粗暴」下修文言文比率，並認為網路投票選文太過草率。

由詩人向陽領軍的台灣文學學會則動員一百三十五位作家，支持調降文言文比率，主張強化台灣新文學教材。他們所持的理由，包括了「偏執於文言文教材，乃是守舊主義的依賴，更是在台灣的殖民意識、不合時宜的中國結再現。邁向民主化、追求國家重建的台灣，應該早日拋棄這種枷鎖和桎梏」。

任何人都不難看出：這場文白占比問題的爭議，其癥結在於意識形態，而不是在文體自身。更清楚地說，這是一場統獨之爭，而不是文言文與白話文的對立。九月十日，課審大會針對十二年國教新課綱高中國文部分的「文白之爭」，經過將近十小時的馬拉松審議，最後拍板決定：文言文比率維持原課發會研修小組的草案，占比百分之四十五至五十五，另維持每冊應有一課文化經典的建議。可是，這樣的決議，真的能夠解決當前的「課綱爭議」嗎？

一九九四年教改啟動之初，台灣中小學採行「能力分班」制度，學生必須面臨激烈的升學競爭，被分成「升學班」和「放牛班」。而教改啟動之後，一票所謂「自由派」的學者，在諾貝爾獎得主李遠哲領軍之下，叫出「廣設高中大學」、「打倒升學主義」、「消滅明星高中」的民粹式口號，造成沛然莫之能禦的聲勢。

從心理學的觀點來看。一九九四教改最大的錯誤之一，就是為了打破當時中小學盛行的「能力分班」，而強制推行「常態編班」。老師面對程度參差不齊的學生，簡直不知如何教起。結果原來的問題沒有得到解決，反倒製造出更多新的問題。

二○○三年，「重建教育連線」發表〈教改萬言書〉，指出一九九四教改造成的十三點「亂象」。當時擔任民進黨社會部主任的卓榮泰請「連線」的成員喝咖啡，我們問他：「一九九四教改造成這許多問題，政府難道不知道嗎？」他的回答是：「每個家庭都有孩子在上學，也都有親戚在教書，怎麼會不知道？」但是因為李遠哲是「國政顧問團」的團長，所以扁政府對教改的定調是：「大方向正確，執行有偏差」。結果許多問題也因此而拖延下來，無法獲得根本解決。

在這次「文白之爭」中，雖然「國教行動聯盟」也召集人馬，在場外舉牌要求：將國文科教材分為AB兩版，A版文言文比例百分之三十，B版文言文占比百分之五十，讓學生自由選擇。但這種理性的聲音完全發揮不了作用，最後訴諸表決。「台文派」雖然一時失利，但因為「去中國化」是執政黨既定的政策，民進黨立委已經摩拳擦掌，矢言要動員政治勢力，尋求翻案之計。

「一九九四教改」啟動之後翌年，我出版《民粹亡台論》，指出當時台灣的政治氛圍根本不是「民主」，而是「民粹」。在這場「文白之爭」中，理性中道的力量依然湮沒在「民粹」動員的較勁聲浪中，發揮不了作用。回想當時的不祥預言，冷眼觀看台灣這幾年來政治發展，真是令人不寒而慄！