立法院臨時會日前三讀通過《公務人員退休資遣撫卹法》。備受矚目的十八趴優存利率確定二年歸零，所得替代率計算基準採本俸兩倍，所得替代率也分十年降至百分之六十，退休金採計期間改採計最後十五年平均俸額，退休支領年齡延至六十五歲，最低保障金額為三萬二千一百六十元。代表公務員年金改革的新法預定明年七月一日上路。

民進黨擁有完全執政的優勢，要通過年金改革法案易如反掌，且從政治角度思考，針對選票較少的公教團體率先下手，又可贏得改革的美名。從成立年改委員會到國是會議，考試院提出法案，至行政院送請立法院審議的過程，政府團隊對公教人員團體時而有些缺乏尊重的言行，讓被改革的團體難以口服心服。在立法院通過公務員的年改法案時，執政黨立委竟然歡呼慶祝，實有失厚道。

執政黨針對教師團體的年金改革，乘勝追擊，如法炮製，務必會在最短時間內通過。但是在執政黨穩操勝券之際，應當對於教師團體和勞工團體的年金改革提出一些建議，以免政府表面上的勝利，反使年金制度留下敗筆。

各職業團體的工作性質不同，退休年齡也因而有別。例如，中小學教師可能二十二歲即可進入職場教書，而大學老師的博士養成時間較長，通常都要超過三十歲才可能擔任教職，因此年資較短；而所得替代率計算基準採本俸兩倍，對於大學教授而言，其實比實領的薪資還低，顯然居於不利地位。

如德國就針對大學教師在取得博士學位的時間設定一定比率作為年資計算的基礎。盼望立法院能夠針對中小學教師和大學教師的差異，做必要的調整，否則會妨礙未來優秀的人才投入大學教育的意願。

軍警消和一般公務員的退休年齡又有不同，前者因為工作性質比較危險，退休年齡比一般公務員或教師早些，因此對於軍警消的退休年齡也有必要做特殊考量。我們擔心立法院急著要通過年改法案，而忽略了這些差異因素，將來一定會影響軍警消團體的就業意願。事實上，今年警察大學的錄取分數降低，報考公務人員的人數也逐年遞減，顯然是受到年金制度改革的影響。

此外，軍人和勞工的年金最早破產，但政府卻緩其所急，放在最後面處理，難以令人苟同。在行政院審議時，甚至將勞保的保費僅小幅提高，只使得勞保破產的時間延後兩年而已，顯然是因為一例一修倉促上路，導致政府、企業、勞工三輸的結果，將勞保的年金改革視為燙手山芋。就是柿子挑軟的吃，將勞保問題丟給以後的政府處理，這是不負責任的作法。

政府一方面基於財政困難的理由，將公教人員的年金砍到刀刀見骨，另一方面卻捨得花費將近兆元於可能淪為蚊子館的前瞻建設上；甚至債留子孫。目前已引起多數人反對，也必然引起被改革團體的反彈，極可能成為壓垮英全政府的最後一根稻草。建議政府此時最好撤回前瞻條例，大幅刪除極可能淪為浪費的建設，重新慎重規畫，在適當時機再提，否則民眾的抗議終將如影隨形，永無寧日。