司法改革國是會議分組討論至今，已提出許多改革方案，大多讓民眾覺得不切身。恐龍法官的問題沒有解決，現在又決定將終審法官的人事任命權力交給總統，讓總統進一步完全統掌五院的人事權。針對司改會議不顧民意的決議，已有委員退出國是會議。照現在的情況繼續開會下去，不只民眾關切的問題無解，恐連整個司法獨立的精神都會淪喪。

司改會議討論至今，沒有讓民眾亮眼的改革方案，反而是台大法律系教授林鈺雄首先拋出了震撼彈。他認為國是會議的最大問題是定位曖昧，不知道是屬於諮詢性質還是具有政策拘束力，定位不明，會進一步製造後續爭端，可能僭越立法權、架空司法行政首長的權責。且議題超載，超過百項的議題根本無法充分討論，人民最有感的死刑問題和食安問題卻憑空消失。而議事品質堪慮，很多即興式的提案，不明就裡下的表決，程序黑箱。司改如放天燈，一個個往天上飛，不知所終。

林鈺雄教授已經道盡了司改國是會議的主要問題，如果連定位都不清楚，做成的決議最後可能交由總統存參，束之高閣。這幾個月來耗費的人力、物力豈非白搭。何況其中不少違背民意的決議如總統擴權問題，如果具有政策拘束力又將如何落實貫徹？這不但是委員關切的問題，更是民眾關心的問題。

議題上更是讓民眾大感訝異，多數民眾不很關心的問題，會議卻討論得如火如荼，像是參審制和陪審制，多數民眾搞不清楚差別何在；學者又針對不同法系的制度各有所取。討論過程中，檢、審、辯、學互鬥互批，為各自權益說話者大有人在。對於台灣的司法現狀是否為急務，其實很有疑義。反而是民眾最關心的恐龍法官、司法關說、死刑存廢等問題，卻著墨不多。司法關說的議題沒有列入議程，恐龍法官的問題只簡單做成人民得以申請監督的結論，不痛不癢，對於淘汰恐龍法官起不了實質作用。

最受矚目的是，會議通過最高法院法官全部改為政治任命，且無年齡限制，可任職至七十歲退休或優遇。雖說是仿效英美等國制度；但台灣的司法現狀已經是恐龍法官遍地，政治干預司法的情況無所不在；如今再把人事權柄交給總統，讓總統獨具行政、立法、司法、考試、監察五院人事的生殺大權，豈非重返專制獨裁的老路。

司法改革是一條漫長的路，它有太多的新疾沉痾，是政治大手術。馬英九總統任內也希望進行司法改革，但是頭緒萬端，都還沒開始著手，八年任期就結束了。蔡總統上任之初，深知司法改革是民意所趨才積極推動。但民進黨執政有個無法扭轉的心結就是意識形態。司法改革能否成功的關鍵就在於執政黨是否願意放下意識形態走向全民，否則若這樣開下去，只有離民意愈來愈遠。