早在去年地方政府爆發垃圾大戰時，本報社論就主張各地方政府應該向台北市、新北市學習；透過垃圾費「隨袋徵收」，可以有效減量，即不需要仰賴目前已經供給過剩的垃圾焚化爐。最近雲林長途運送垃圾到台北燃燒。我們也呼籲環保署趕快全面實施垃圾費「隨袋徵收」制度。我們很高興看到中央政府的環保首長終於有了正面的回應，拿出正確的對策。

據環保署統計，台北市在二○○○年時每日人均垃圾量為一點○○七公斤，當時的馬市長開風氣之先，實施垃圾費「隨袋徵收」，一年後每日人均垃圾量驟降到零點七七一公斤；到二○一五年，則是零點二八七公斤。新北市二○一○年時每日人均垃圾量為零點四五公斤，推行「隨袋徵收」一年後的二○一一年則降到零點二八公斤；在二○一五年時，則更減至零點二三七公斤。可見「隨袋徵收」的機制，確實發揮使用者（或汙染者）付費的機制，實現以價制量的效果，垃圾明顯的減量。

反觀其他未實施「隨袋徵收」的其他各縣市，雖然按照「用水量」徵收垃圾費，卻因背離汙染者付費的精神，每日人均垃圾量都明顯偏高。如四都在二○一五年的統計，台中零點三九三公斤，台南零點三七三公斤，高雄零點三九二公斤，桃園更高達零點四九二公斤，遠遠超過雙北兩市，確實有很大的垃圾減量空間。目前沒使用焚化爐的縣市，如南投、雲林、台東，也分別高達零點四九六、零點四○九、零點五○二公斤，更可見「隨袋徵收」全面實施的必要性和迫切性。

其實，隨袋徵收或隨水費徵收，對地方民眾的負擔差不多，減量效果卻差很大。以台北市為例，每戶每月約花一百六十元購買垃圾專用袋。反觀目前仍隨水費徵收的垃圾費，縣市大約平均為一度三點七元，以一般家戶平均每月使用三十五度自來水換算，平均每戶得隨水費繳交一百三十元。顯示民眾只要每月多繳約三十元，就足以讓源頭明顯減量，做好垃圾分類，並大幅促進資源回收。

我們呼籲環保署，既然垃圾費隨袋徵收有明顯的垃圾減量效果，就應趕緊「全面實施」，而非只是選擇四都開始。台灣民眾教育水準已經足夠，也具備環保意識，只要多加宣導隨袋徵收的意義，以及雙北實施此一制度的優異成效，各縣市推動都不會有太大的政治阻力。尤其目前屢被垃圾問題困擾的地方政府，隨自來水徵收垃圾費又不能解決垃圾問題，已經讓民眾怨聲載道，何不順水推舟，掌握機會，趕快推行隨袋徵收制度，既減少垃圾量，又能促進資源回收，實現多贏的目標。

環保署不妨以「紅蘿蔔和棍子」雙管齊下的配套措施，來促使地方政府配合。如願意實施隨袋徵收制度的地方政府，第一年印製垃圾袋的經費不妨由環保署補貼。若地方政府不願配合，則可祭出懲罰措施，地方首長的垃圾問題就必須自己解決，負起行政和政治責任，權衡之下，勢必接受對大家較有利的隨袋徵收制度，從而全面解決垃圾問題。