英國《泰晤士高等教育》公布今年世界大學排名。台灣最具指標性的台大從二○一五年一百六十七名跌至一百九十五名，下滑二十八名，創十三年來最低紀錄。無疑是給教育部五年五百億頂尖大學計畫一巴掌，教育部實要重新檢討此計畫，將這些經費花在更有意義高教計畫中。

目前世界大學排名，有數個不同民間或政府機構進行評鑑與排名。有ＱＳ世界大學排名、泰晤士高等教育世界大學排名，還有世界大學網路排名、US NEW世界大學綜合排名和上海交大世界大學學術排名。

不同機構所評鑑出來大學排名，因評鑑指標項目各異，其列出排名次序亦不同，除了進榜百大或前十大的大學可藉此宣傳外，對於學校實質教育品質或教學內容並無相對保證；特別這些評鑑指標大部分還是以學術研究為主，並以英文期刊論文為重要參考依據時，大學教育之真正品質為何？對國內高等教育有何助益？尚值得思考。

台灣多年來陷入此世界大學排名迷思。從國內只有國立、私立大學之分後，再對國立大學進行頂尖和非頂尖大學之區別。並以五年五百億經費補助讓台灣高等教育有階級之分，間接讓學生的教育內容因是否為頂尖非頂尖而有差別待遇，更進而促成台灣貧富差距的擴大。

為了擠進世界百大，台灣這些大學開始用錢去堆砌這種以排名為主的學術成就。從聘任專任教師開始，就以高薪去聘任常在國際期刊發表論文的學者為講座，這些講座通常不用授課太多鐘點；另對於已聘任的專任教師則是以高額補助給有在國際期刊發表論文的教師。此種重發表輕教學的大學教育氛圍，愈是被視為頂尖大學者愈為明顯。可以從台大專任教師平均授課鐘點低於其它國立學校便知其奧妙之處。

大學教師的論文發表篇數代表其學術成就，也相對地和其年收入提高有關，額外的經費補助都是靠計畫和論文而來。似乎在台灣看不到有幾位大學教師因為教學優良而被認肯；更不會因認真用於教學準備而獲得較多經費補助。因為在爭取科技部或教育部研究計畫時，並不會有教學優良這個評量項目。

師者是傳道、授業、解惑者。在追逐世界排名下，大學教師只變成師者所以研究、計畫、論文發表者。老師是相對於學生而來的身分，如今的老師卻可以沒有學生這個主體而獨立存在，自己關在研究室小房間中，整日對著電腦在鍵盤中敲打著一字字論文就是被人稱讚的大學教授。這些學術論文是寫給評鑑此論文的學者看，卻不是給學生看。於是台灣高等教育就出現一個怪現象，教師學術成就和學生距離成正比，學術名望愈高者可能和學生離得更遠。

翻轉教育是時下流行的教學名詞，強調要以學生為主體的授課方式，但真正想要翻轉大學教育則必須重新去翻轉學術為主教學為輔的教育內涵，重質而不重量。若把每年百億經費用於教學而非花在學術研究量化指標上，或許台灣的大學不在世界百大排名內，但我們學生成就卻有可能超越這些百大內學生的成就。學生是教育主體，而非以教師成就為主體，希望教育部和台灣頂尖大學放棄競逐百大排名遊戲，好好教育學生才是教育之目的。